Ухвала суду № 61528950, 21.09.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1685/16-а

2-а/707/52/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

До Черкаського районного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним і скасувати рішення Степанківської сільської ради №2-10/VІІ від 04.12.2015 року.

Представником третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропущенням позивачем строків звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що позивач є депутатом Степанківської ради і особисто голосував за прийняте рішення, яке оскаржує в судовому порядку, тобто йому було достеменно відомо про нього з моменту його прийняття, а до суду позивач звернувся через 7 місяців, пропустивши 6 місячний строк звернення, посилання ж позивача, що про оскаржуване рішення він дізнався 29.06.2016 року не підтверджено жодним доказом у даній адміністративній справі. І саме з цих підстав просив залишити адміністративний позов без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Позивач у судовому засіданні зауважив, що дійсно є депутатом та голосував за дане рішення, але був ознайомлений з його змістом через 2 тижні після голосування і в засіданні не заявляв клопотань про поновлення йому судом строків звернення до суду та вважав оскаржуване рішення незаконним.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував факту, що позивач є депутатом та брав участь у голосуванні та також вважав, що сесію ради ввели в оману поставивши фактично на розгляд сесії одне питання, а на підпис було подано рішення з іншого питання.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання про залишення позову без розгляду та дослідивши саме клопотання, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 99 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 є депутатом Степанківської сільської ради та не заперечував у судовому засіданні що на сесії ради на якій він був присутній та брав участь у голосуванні було прийнято оскаржуване ним рішення, однак з фактичним його змістом він ознайомився через 2 тижні після його прийняття, тобто подавши позов до суду 14 липня 2016 року пропустив встановлений ст. 99 КАС України 6 місячний строк звернення до суду. При цьому позивач не надав жодних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду та відповідно не клопотав перед судом про їх поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 КАС України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на зазначене, позов ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно з зазначеним суд розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 100 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачену згідно квитанції №771410023 від 14.07.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов