Ухвала суду № 61528343, 23.09.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1450/16-ц

ОКРЕМА УХВАЛА

і м е н е м у к р а ї н и

23 вересня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Лавріненко О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину квартири та поділ обовязку за зобовязанням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частину квартири № 105, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Курчатова, 13, та поділ обовязку за зобовязанням.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 15 липня 2016 року судом у Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» витребувано докази, а саме:

інформацію про суму коштів, що була внесена на погашення кредиту згідно кредитного договору №56/06, укладеного 14 липня 2006 року ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2, за період з 29 липня 2006 року по 01 липня 2010 року;

інформацію про особу, яка здійснювала погашення кредиту згідно первинних документів;

інформацію чи були спрямовані кошти, що обліковувались на вкладному рахунку, відкритому в ТОВ «Український промисловий банк» на імя ОСОБА_2, на погашення кредиту згідно кредитного договору №56/06, укладеного 14 липня 2006 року ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2, якщо так - то в якій саме сумі.

Копія вказаної ухвали неодноразово направлялась ТОВ «Укрпромбанк» для виконання, одержана уповноваженим представником банку 25 липня 2016 року, 09 вересня 2016 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Але вказане судове рішення ухвала суду про витребування доказу до даного часу ТОВ «Укрпромбанк» не виконана, докази, що витребовуються судом, не надані.

Лист суду з вимогою негайного виконання ухвали залишений без реагування.

Зазначене може свідчити про умисне невиконання судового рішення ухвали суду про витребування доказу посадовими особами ТОВ «Укрпромбанк».

Затримка у виконанні вказаної ухвали є перешкодою для розгляду справи по суті, та потягла за собою оголошення перерви в судовому засіданні 05 серпня 2016 року, 31 серпня 2016 року та 23 вересня 2016 року.

Тому суд приходить до висновку про необхідність повідомити про зазначений факт Прокуратурі м.Києва та запропонувати їй організувати перевірку для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб за умисне невиконання судового рішення згідно ст.382 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 211 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Прокуратурі м.Києва про зазначений факт та запропонувати їй організувати перевірку для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб за умисне невиконання судового рішення згідно ст.382 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити Прокуратурі м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня її проголошення. Особами, які були відсутні в судовому засіданні, ухвала суду може бути оскаржена у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Головуючий (підпис) О.А.Самсонова

23.09.2016