ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
УХВАЛА
про відмову у колегіальному розгляді адміністративної справи
19 вересня 2016 року м. Київ № 826/8138/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" про колегіальний розгляд адміністративної справи.
На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 19 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/8138/16 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 04 березня 2016 року №0000261406, №0000851301 та від 20 травня 2016 року №0001861401.
До суду через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про колегіальний розгляд справи (далі - заявлене клопотання), в обґрунтування якого зазначено, що справа повинна бути розглянута у складі трьох суддів у зв'язку з її складністю.
Присутній у судовому засіданні 19 вересня 2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволення.
Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.
Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" про колегіальний розгляд адміністративної справи №826/8138/16.
Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.
Суддя В.М. Данилишин
Ухвала у повному обсязі складена 23 вересня 2016 року
Судове рішення № 61527866, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/8138/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: