Ухвала суду № 61527399, 21.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

21 вересня 2016 р. Справа № 820/1485/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Абоян І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та департаменту реєстрації Харківської міської ради, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та департаменту реєстрації Харківської міської ради, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача 21.09.2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження до розгляду справи № 639/10026/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", 6-ої Харківської державної нотаріальної контори про розірвання договору іпотеки № 6769755 від 29.08.2008 року та справи № 639/5023/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: КП "ХМБТІ", ПАТ "ПУМБ", ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради в м. Харкові № 34-19 від 04.05.2007 року. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що вказані справи є пов'язаними зі справою № 820/1485/16, що виключає можливість розгляду останньої.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Тобто, з викладеного слідує, що мають існувати реальні обставини, які перешкоджають розгляду справи.

Враховуючи наведене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 639/10026/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", 6-ої Харківської державної нотаріальної контори про розірвання договору іпотеки № 6769755 від 29.08.2008 року та справи № 639/5023/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: КП "ХМБТІ", ПАТ "ПУМБ", ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради в м. Харкові № 34-19 від 04.05.2007 року.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 160 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 22.09.16.

Суддя Зінченко А.В.