Ухвала суду № 61527388, 19.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р. № 820/11666/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" про виправлення описки по адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2016 року представник товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд виправити описки в резолютивній частині постанови та у виконавчому листі в найменуванні позивача, а саме зазначити товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод", замість - товариство з додатковою відповідальністю "Новоїванівський цукровий завод".

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим на підставі статей 122, 128, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" звернулось до суду з позовом, в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТДВ "Новоіванівський цукровий завод" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 4643604 грн у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов'язати Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області та Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТДВ "Новоіванівський цукровий завод" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 4643604 грн та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними – задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку товариство з додатковою відповідальністю "Новоїванівський цукровий завод" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 4643604 грн у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін. Зобов'язано Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з додатковою відповідальністю "Новоїванівський цукровий завод" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 4643604 грн та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь товариства з додатковою відповідальністю "Новоїванівський цукровий завод" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн 00 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 26.07.2016.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови допущено описку в її резолютивній частині, а саме: зазначено найменування позивача як товариство з додатковою відповідальністю "Новоїванівський цукровий завод", хоча правильним є товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод".

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Також, згідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та у виконавчих листах від 14.04.2016 по справі № 820/11666/15 необхідно виправити допущену описку, зазначивши правильне найменування позивача - товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод".

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" про виправлення описки по адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними - задовольнити.

Виправити описку в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 по справі № 820/11666/15, зазначивши правильне найменування позивача - товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод".

Виправити описки у виконавчих листах Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 по справі № 820/11666/15 та зазначити правильне найменування позивача - товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников