Постанова № 61527221, 21.09.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/317/2016

Справа № 325/1027/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу, яка надійшла з Луганського прикордонного загону ВПС Марківка Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин на напрямку руху Новоазовськ - Велика-Вознесенівка (РФ) через недіючий пункт пропуску Новоазовськ ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив ст.9 Закону України "Про Державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яку він отримав 31 серпня 2016 року. В розписці від 23.07.2016 року наявній в матеріалах справи вказав, що у разі його неприбуття на засідання, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 362615 від 23 липня 2016 року; письмовими поясненнями правопорушника від 23 липня 2016 року, згідно яких ОСОБА_1 пояснив про обставини перетину ним державного кордону України через недіючий пункт пропуску Новоазовськ.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, оскільки він незаконно перетнув державний кордон із України в Російську Федерацію в недіючому пункті пропуску Новоазовськ.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч.1ст.204-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. на рахунок: 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 31216206700250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус