Ухвала суду № 61527098, 23.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.09.2016

Справа № 320/2828/16-к

Провадження 1-кп/320/389/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

за участю прокурора Нагорного В.А.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополіобвинувальний акт кримінального провадження № 12015080140006060 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким до обвинуваченого11 лютого 2016 року застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що надійшов до суду 04 травня 2016 року, 23 вересня 2016 року надійшов у провадження судді та ухвалою судді від 23 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого, строком на 2 місяці.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом та здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, заперечували стосовно продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із взяття під варту на більш мякий запобіжний захід домашній арешт.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю потерпілого ОСОБА_3, який не зявився і надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у клопотанні захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на більш мякий запобіжний захід домашній арешт та продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на строк до 60 днів, оскільки йому обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, крім того, беручи до уваги, що ухвалою слідчого судді від 11.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, ухвалою суду від 05.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 23.09.2016 року, а також наявність існуванняризиків, передбаченихст. 177 КПКУкраїни, які не припинили існувати, враховуючи необхідність розгляду кримінального провадження спочатку, керуючись таким принципом кримінального судочинства як безпосередність сприйняття судом доказів, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Також в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбаченіст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372КПК України,суд

ухвалив:

У клопотанні захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із взяття під варту на більш мякий запобіжний захід домашній арешт відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилинв приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90)суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити на строк до 60 днів, тобто до 22 листопада 2016 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Викликати у судове засідання для допиту обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику Запорізького слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений для виконання.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Ю.В. Ковальова