Рішення № 61526257, 09.09.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10264/16-ц

Провадження № 2/234/4327/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Науменко А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 грудня 2009 року на підставі заяви відповідача між позивачем та відповідачем був укладений договір позики б/н, згідно з п.п.2.1 и 3.1 якого позивач передав відповідачу в позику у власність грошові кошти в сумі 25800грн., а відповідач зобовязався повернути позику (тобто грошові кошти) у повному обсязі та в порядку і строк, визначені договором. Позика надавалася шляхом видачі готівкових грошових коштів відповідачу з каси позивача. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером №374 від 16.03.2010 року на суму 24000грн. Позика надається на 3 роки та повинна бути погашена у повному обсязі до 15.12.2013 року. На виконання своїх зобовязань відповідач повернув позику у сумі 12600грн. До теперішнього часу суму позики, що залишилася в сумі 11400грн. відповідач не повернув, тим самим порушив виконання своїх зобовязань. Таким чином, відповідач зобовязаний сплатити суму боргу - 11400грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 9000,79грн., а також три проценти річних від простроченої суми - 860,15грн. Крім того, п.7.3 договору передбачає, що за несвоєчасне повернення позики або несвоєчасне внесення платежу, спрямованого на погашення позики, позичальник сплачує позикодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє на момент прострочення, від несвоєчасно внесеної суми, що складає 10527,97грн. Загальна сума заборгованості складає 31788,91грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

На підстав заяви відповідача між позивачем ТОВ Фірма «Колбіко» та відповідачем ОСОБА_1 03.12.2009 року був укладений договір позики б/н, відповідно до якого позивач передав відповідачу в позику у власність грошові кошти в сумі 25800грн., а відповідач зобовязався повернути позику (тобто грошові кошти) у повному обсязі та в порядку і строк, визначені договором. Позика надавалася шляхом видачі готівкових грошових коштів відповідачу з каси позивача. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером №374 від 16.03.2010 року на суму 24000грн. Позика надається на 3 роки та повинна бути погашена у повному обсязі до 15.12.2013 року (а.с.6, 7-9, 10-11, 12).

На виконання своїх зобовязань відповідач повернув позику у сумі 12600грн., що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів (а.с.13-21).

Відповідно до розрахунку суми боргу за договором позики б/н від 03.12.2009 року утворилася заборгованість в розмірі 31788,91грн., з яких: сума боргу - 11400грн., інфляційні витрати - 9000,79грн., три відсотки річних від простроченої суми - 860,15грн., пеня в розмірі подвійної ставки НБУ - 10527,97грн. (а.с.22).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно зі ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції за всеь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 31788,91грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 549, 550, 611, 625, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» (Ідентифікаційний номер 24658276) заборгованість за договором позики б\н від 03.12.2009 року в сумі 31788,91грн. (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят вісім гривні 91 копійка), з яких: сума боргу - 11400грн., інфляційні витрати - 9000,79грн., три відсотки річних від простроченої суми - 860,15грн., пеня в розмірі подвійної ставки НБУ - 10527,97грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» (Ідентифікаційний номер 24658276) витрати по сплату судового збору в сумі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: