Ухвала суду № 61526171, 09.09.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10264/16-ц

Провадження № 2-з/234/41/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Науменко А.Е., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в сумі 31788,91грн. шляхом накладення арешту на майно відповідача та грошові кошти, що належать відповідачеві, обґрунтовуючи тим що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, він протягом дії договору порушував графік погашення позики відповідно до договору. Крім того, місце реєстрації відповідача є м. Макіївка Донецької області, де досі триває антитерористична операція та бойові дії, що тягне за собою фінансові та інші труднощі, що в подальшому утруднить, а може й зробити неможливе виконання рішення суду та здійснення всіх необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає, що в задоволені заяви представника позивача про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підставі своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та ту обставину, що в заяві не вказано на яке саме майно потрібно накласти арешт, не вказана сума грошових коштів, на яку потрібно накласти арешт, крім того, до заяви не додані докази, що взагалі на імя відповідача зареєстроване рухоме або нерухоме майно, не додані докази про наявність грошових коштів у відповідача в установах банку або інших установах, також дані відомості, які потрібні для забезпечення позову, відсутні в матеріалах справи, а отже відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: