Ухвала суду № 61525778, 19.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/1676/16-ц Провадження № 22-ц/772/2924/2016Головуючий в суді першої інстанції Камінський В. П.Категорія 30Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: суддів: Жданкіна В.В., Марчук В.С., секретар - Агеєва Г.В., за участі: представника позивача - ОСОБА_2 та прокурора відділу Прокуратури Вінницькоїм області - Самборської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2015 року про повернення позовної заяви, постановлену за результатами розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_4 до прокуратури Вінницької області про стягнення моральної шкоди, -

встановила:

В липні 2016 року ОСОБА_4 звернулась в суд з вище вказаною позовною заявою, яка в подальшому ухвалою суду першої інстанції від 29.07.2016 року була залишена без руху через невідповідність вимогам статті 119 ЦПК України.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_4, в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернуто позивачу.

На цю ухвалу заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подовження розгляду.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, зокрема не враховано норми ЦПК України, відповідно до яких позивач сам обирає суд до якого слід звернутись із позовом.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції отримавши вищевказаний позов ОСОБА_4, своєю ухвалою від 29.07.2016 року залишив позов без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертаються позивачеві.

Іншою самостійною підставою для повернення позову є п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України - справа не підсудна цьому суду.

Вимоги частин 1, 2 та п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України є самостійними підставами і окремими одна від одної.

Суд першої інстанції після виявлення недоліків позовної заяви та надавши строк на їх усунення в подальшому повинен вирішити питання про повернення позовної заяви заявнику у зв'язку з її невиконанням або, в разі їх усунення, відкрити провадження у справі.

Питання ж про повернення заяви за непідсудністю даному суду вирішується окремо: або до відкриття провадження у справі, шляхом повернення заявнику, або після відкриття провадження шляхом направлення в суд, який має розглядати дану справу (територіальна підсудність).

В даному випадку суд першої інстанції, отримавши позовну заяву, помилково одночасно застосував дві процесуальних норми, які є окремими підставами для повернення заяви.

В даному випадку, в разі усунення недоліків поданої заяви позивачем, необхідно вирішити питання про відкриття провадження у справі, а потім, при наявності підстав, вирішити питання про підсудність справи даному суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а справу направити до Жмеринського районного суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За правилом п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2015 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Вінницької області про стягнення моральної шкоди направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: