Ухвала суду № 61525311, 01.08.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2435/16-ц

2/296/1316/16

УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П., з участю секретаря судового засідання Галіцької А.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення додаткової заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення на свою користь додаткової заробітної плати в розмірі 66480 гривень.

25.07.2016 року представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду справи №296/7216/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про визнання трудового договору від 01.10.2014 року недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому слід врахувати, що повязаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Аналізуючи предмети розгляду даної справи, та справи позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про визнання трудового договору від 01.10.2014 року недійсним, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі, оскільки обставини, які повинні бути встановлені по даній справі знаходяться в межах юрисдикції цього суду.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд,

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення додаткової заробітної платидо вирішення справи №296/7216/15-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про визнання трудового договору від 01.10.2014 року недійсним відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський