Ухвала суду № 61524772, 19.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/22903/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної ради до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи : Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ Міндоходів, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 14 вересня 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС надіслала документ про сплату судового збору.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому вона не підлягає касаційному розгляду, відтак, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної ради до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи : Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ Міндоходів, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.