Ухвала суду № 61524770, 09.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ К/800/24057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області (далі - ДПІ)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016

у справі № 818/43/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 05.09.2016 (згідно штампу на поштовому конверті; штрихкодовий ідентифікатор 4000007693260) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки у цій справі за подачу позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 37 868,88 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 1 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI)), то за подання касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у сумі 45 442,66 грн.

У той же час ДПІ сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1 653,60 грн., про що свідчить платіжне доручення від 01.09.2016 № 891.

Таким чином, ДПІ сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж визначено Законом № 3674-VI.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 у справі № 818/43/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко