Ухвала суду № 61524696, 20.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. м. Київ К/800/22620/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування приписа,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 07 вересня 2016 року. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання касаційної скарги скаржнику відмовлено.

На виконання вимог даної ухвали, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги або повторно просить розглянути клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Повторне клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано нових достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

В клопотанні про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржник зазначає, що Управлінням направлено службову записку щодо сплати судового збору,однак, за інформацією Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за технічних умов (обмежений термін виконання ухвали суду) не можливо сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору та зазначити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками її розгляду, передбачених статтею 223 КАС України.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 88,214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 жовтня 2016 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.