Ухвала суду № 61524679, 06.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23853/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015

у справі № 815/1197/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вікторія"

до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 02.09.2016 (згідно штампу на поштовому конверті; штрихкодовий ідентифікатор 6504406029115) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись 02.09.2016 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги, ДПІ посилається на те, що касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 № К/800/49571/15 на підставі частини 6 статті 214 цього Кодексу через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а можливість сплатити судовий збір виникла лише у 2016 році. Так, ДПІ зазначає, що на 2015 рік не було передбачено видатки на сплату судового збору, а кошторисом на 2016 рік за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки" (код 5000 плану асигнувань) було затверджено видатки на сплату судового збору та у період з січня по серпень виділено 44 000,00 грн., надаючи докази на підтвердження цих доводів (копія кошторису на 2016 рік, платіжне доручення від 23.08.2016 № 186 про сплату судового збору у сумі2 252,03 грн.). Водночас відповідач не наводить обставин, які були об'єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з січня по серпень 2016 року після затвердження кошторису на 2016 рік.

Згідно з пунктом 3 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим посилання ДПІ на те, що першочергово з метою реалізації функцій контролюючого органу останнім було витрачено кошти у сумі близько 30 000,00 грн. на сплату судового збору за позовами про стягнення податкового боргу, з якими ДПІ зверталася до адміністративного суду, не може бути оцінено як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо подання касаційної скарги по даній адміністративній справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтями 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 815/1197/15 залишити без руху, надавши їй строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко