Ухвала суду № 61524494, 20.09.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"20" вересня 2016 р. Справа № 817/546/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №3, оформлене протоколом, про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

визнати протиправним та скасувати наказ від 13.03.2016 року №33 о/с «По особовому складу» в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_3, першого заступника начальника Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області за пунктом 5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію»;

зобов'язати поновити ОСОБА_3 на служби в поліції на посаді першого заступника начальника Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції з 13.03.2016 року;

зобов'язати нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2016 року по день поновлення на службі в поліції на посаді першого заступника начальника Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції.

Позов обґрунтовано тим, що з 07.11.2015 року позивач був прийнятий на службу в Національну поліцію України, а отже, він відпрацював на займаній посаді менше одного року, і тому, на думку позивача, підстав для включення його в списки осіб, які підлягають атестації не було. Висновок атестаційної комісії прийнято без жодного мотивування, посилань на докази, які це підтверджують, а на засіданні атестаційної комісії перевірялася інформація та задавалися питання, які не стосувалися виконання позивачем професійних обов'язків, а носили особистий та провокативний характер.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не претендував на вищу посаду та не потребував переміщення на нижчу через службову невідповідність, питання щодо його звільнення не ставилось, а тому позивач вважає, що він не підлягав атестації. Посилається на Закон України "Про професійний розвиток працівників" згідно якого атестації не підлягають працівники, які відпрацювали на зайнятій посаді менше року. Вказує, що склад атестаційної комісії був сформований з некваліфікованих працівників, що не є фахівцями та їх висновок є суб'єктивним.

Позивач та його представник в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали. Просили її задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що з вересня 1995 року ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ України, що підтверджується послужним списком позивача (а.с.47-53).

07.11.2015 року на підставі заяви позивача (а.с.44) ГУ Національної поліції в Рівненській області прийнято наказ №18о/с, згідно з яким відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» вирішено призначити тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатесування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, із 07.11.2015 року, зокрема, ОСОБА_3, який мав спеціальне звання підполковника міліції, першим заступником начальника Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, присвоївши йому спеціальне звання підполковника поліції (а.с.43).

09.03.2016 року ГУ Національної поліції в Рівненській області на підставі висновку атестаційної комісії від 18.02.2016 року прийнято наказ №33о/с, згідно з яким відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580 звільнено зі служби в поліції в запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 5 (через службову невідповідність) підполковника поліції ОСОБА_3, першого заступника начальника Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області (а.с.45).

19.05.2016 року згідно з витягом з наказу №1028о/с внесено зміни до наказу ГУ Національної поліції в Рівненській області від 09.03.2016 року №33о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_3, а саме: вважати, що він звільнений зі служби в Національній поліції 13.03.2016 року (а.с.95).

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення Національної поліції України №641 від 02.09.2015 року утворено Національної поліцію України.

Проходження служби в поліції регулюється Законом України "Про Національну поліцію" та іншими нормативно-правовими актами (ст. 60 Закону України "Про національну поліцію).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктом 9 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» №580 від 02.07.2015 року (далі - Закон №580) працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Судом встановлено, що позивач з 01.09.1995 року по 06.11.2015 року перебував на службі в органах внутрішніх справ, був прийнятий на службу в поліцію на постійній основі, за його згодою. Присяги поліцейського, як вбачається з послужного списку, не складав.

Підставою для звільнення позивача зі служби з поліції слугував висновок атестаційної комісії ГУ Національної поліції в Рівненській області від 18.02.2016 року.

Наказом від 17.11.2015 року №1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція), яка визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно п. 5 Розділу 1 Інструкції атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з наказом ГУ Національної поліції у Рівненській області від 26.01.2016 року №16 «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ Національної поліції у Рівненській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських ГУ Національної поліції у Рівненській області та підпорядкованих підрозділів атестаційною комісією, починаючи з 04.02.2016 року (п.1); створити атестаційні комісії №№1-6 (п.2); погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (п.3); оголосити набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації (п.5), а керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ Національної поліції у Рівненській області наказано скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи стосовно поліцейських, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (а. с. 54).

Наказом №23 від 08.02.2016 року ГУ Національної поліції в Рівненській області затверджено персональний склад атестаційних комісій ГУ Національної поліції в Рівненській області (а.с.67-68), який погоджений головою Національної поліції України підполковником поліції Х.Деканоїдзе (а.с.69-71).

Колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги про некваліфікованість членів атестаційної комісії, оскільки вказане не є предметом спору. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивач не скористався своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявив про відвід голови та членів атестаційної комісії у зв'язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у їх безсторонності, а тому такі обставини свідчать про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти рішення.

Відповідно до Інструкції атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Згідно з пунктом 1 розділу V Інструкції тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

18.02.2016 року позивач проходив атестування атестаційною комісією №3 ГУ Національної поліції у Рівненській області, за результатами якого на тестуванні на загальні навички отримав 16 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 25 балів з 60 можливих.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

За результатами атестації позивача атестаційною комісією складено протоколу ОП №15.00003355.0021242 від 18.02.2016 року, в якому комісією прийнято рішення «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» ( за результатами голосування: за - 5, проти - 3) (а.с.78).

Колегією суддів встановлено, що комісією були досліджені атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи; послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» та інформацію з відкритих джерел.

Не погодившись з висновком атестаційної комісії, позивач звернувся зі скаргою до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3.

Членами апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 вивчено скаргу і матеріали щодо ОСОБА_3 та встановлено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку з чим скаргу позивача було відхилено, про що зазначено в протоколі ОП.№15.00004170.0021242 від 29.02.2016 року (а.с.58).

Позивач в апеляційній скарзі посилається на безпідставність проведення атестації, оскільки він не претендував на вищу посаду та не потребував переміщення на нижчу через службову невідповідність, питання щодо його звільнення не ставилось та посилається що вказані підстави передбачені у ч. 2 ст. 57 Закону № 580.

Проте колегія суддів зазначає, що позивача було прийнято на службу до поліції на підставі поданої ним заяви від 07.11.2015 року з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування, про що зазначено в наказі т.в.о начальника ГУ Національної поліції у Рівненські області №18 о/с від 07.11.2015 року, тобто, позивача призначено на посаду тимчасового штату територіального підрозділу Національної поліції України відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію».

Атестація проводилася на підставі ч. 1 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» зокрема з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що атестаційна комісія ГУ Національної поліції в Рівненській області №3, приймаючи рішення від 18.02.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді враховувала всі перелічені п.16 розділу IV Інструкції критерії, а саме: результати тестування, під час якого ОСОБА_3 набрав в загальному 41 бал зі 120 можливих (тестування на загальні навички - 16 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 25 балів з 60 можливих), що свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок позивача. Крім того, набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції; відомості прийняття заліків зі службовою підготовки за 2014-2015 навчальний рік (згідно з якими позивач отримав наступні оцінки: з функціональної підготовки - 3, тактико-спеціальної підготовки - 4, загально-професійної підготовки -3, вогневої підготовки - 3, фізичної підготовки - 3); наявність заохочень (6); наявність дисциплінарних стягнень (6), що підтверджується інформаційною довідкою (а.с.59).

Колегія суддів не може ставити під сумнів висновок атестаційної комісії, оскільки суд не вправі втручатися в дискреційні повноваження, яка наділена відповідними повноваженнями і вправі приймати рішення на власний управлінський розсуд.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на положення Закону України "Про професійний розвиток працівників" зокрема згідно якого атестації не підлягають працівники, які відпрацювали на зайнятій посаді менше року, колегія суддів не приймає, оскільки позивач проходив публічну службу в органах поліції, а відтак на нього поширюється спеціальне законодавство, зокрема Закон України "Про Національну поліцію" та Наказ МВС від 17.11.2015 року №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських"

Згідно з пунктом 28 розділу IV Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність наказу від 09.03.2016 року №33 о/с «По особовому складу» в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_3, першого заступника начальника Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області за пунктом 5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" травня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" вересня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового, 2, м.Рівне, 33028

4- представник позивача ОСОБА_5 - АДРЕСА_2