Ухвала суду № 61524476, 20.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 р.Справа № 638/6904/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Токарєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі № 638/6904/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Харківської міської ради треті особи Комунальне підприємство "Харківводоканал" , Державна регуляторна служба України сектор у Харківській області

про скасування рішення, прийнятого суб'єктом владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 (позивач) звернувся до суду з адмiнiстративним позовом до Харківської міської ради (відповідач), в якому просив визнати невiдповiдним законодавству, нечинним з моменту прийняття рiшення Виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 22.01.2014 р. №52 «Про внесення змiн до рiшення виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 08.09.2010 р. №321 «Про затвердження Правил приймання стiчних вод споживачiв у каналiзацiйну мережу м. Харкова».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, а саме, судом необґрунтовано не враховано, що позивач дізнався про факт порушення своїх прав 25.11.2014р. після отримання повідомлення КП «Харківводоканал» від 21.11.2014р. №434 Д/с про сплату заборгованості за підвищеним тарифом та відключення від системи водопостачання та водовідведення у разі несплати заборгованості, у зв'язку з чим строк звернення до суду не є пропущеним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 24.04.2015 року звернувся до суду із позовною заявою про визнання невiдповiдним законодавству, нечинним з моменту прийняття рiшення Виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 22.01.2014 р. №52 «Про внесення змiн до рiшення виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 08.09.2010 р. №321 «Про затвердження Правил приймання стiчних вод споживачiв у каналiзацiйну мережу м. Харкова».

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження по справі є рiшення Виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 22.01.2014 р. №52 «Про внесення змiн до рiшення виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 08.09.2010 р. №321 «Про затвердження Правил приймання стiчних вод споживачiв у каналiзацiйну мережу м. Харкова».

Позивач зазначає, що про факт порушення своїх прав дізнався лише 25.11.2014р. після одержання повідомлення КП «Харківводоканал» від 21.11.2014р. №434 Д/с щодо необхідності сплати заборгованості за підвищеним тарифом у сумі 8689,83 грн. та відключення від системи водопостачання та водовідведення у разі несплати цієї заборгованості. При цьому, про факт порушення міською радою вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» під час прийняття оскаржуваного рішення Харківської міської ради він дізнався лише в лютому 2015 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішення Виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 22.01.2014 р. №52 було опубліковано в офіційному друкованому засобі маосої інформації - місцевій газеті «Харьковские известия» 28.01.2014 року (а.с. 65) Крім того 22.07.2014 року в газеті «Харьковские известия» було опубліковано Звіт про результати базового відстеження результативності регуляторного акту.

Отже, вказаний нормативно-правовий акт Харківської міської ради, а саме рiшення Виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 22.01.2014 р. №52 «Про внесення змiн до рiшення виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 08.09.2010 р. №321 «Про затвердження Правил приймання стiчних вод споживачiв у каналiзацiйну мережу м. Харкова», що є предметом розгляду в даній справі та визнання нечинним якого вимагає позивач, було офіційно оприлюднене 28.01.2014 року та позивач мав бути обізнаний про вказане рішення саме з цієї дати.

До суду позивач звернувся 24.04.2015 року, тобто поза межами шестимісяного строку на звернення до суду з моменту, як дізнався про порушення своїх прав.

Крім того з приводу своєї незгоди із застосуванням до нього положень рiшення Виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 22.01.2014 р. №52 «Про внесення змiн до рiшення виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 08.09.2010 р. №321 «Про затвердження Правил приймання стiчних вод споживачiв у каналiзацiйну мережу м. Харкова» ОСОБА_3 звертався до КП «Харківводоканал» 17.07.2014 р.

31.07.2014 р. на його звернення було надано відповідь заступником директора підприємства, в якій прямо вказано на ухвалення 22.01.2014 р. рішення Виконавчого комiтету Харкiвської міської ради, яке на теперішній час є предметом даного спору.

05.08.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до підприємства з запереченнями на вказаний лист, з якого вбачається, що станом на 05.08.2014 р. йому було відомо про наявність цього рішення, і він з ним був не згоден.

Враховуючи викладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про обізнаність про оскаржуване рішення лише в лютому 2015 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про звернення позивача до суду з пропуском строку встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2016р. по справі № 638/6904/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2016 р.