Постанова № 61524258, 20.09.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4636/16-к

Провадження № 1-кс/362/537/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - О.О.Орди,

при секретарі - О.А. Хоменко,

за участю прокурора - Н.О. Жарюк,

слідчого - В.О. Омельченко,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції Омельченко В.О., погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Губіною Є.Н. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань № 12016110140002328 від 18.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 128 КК України -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся заступник начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції Омельченко В.О. з клопотанням, погодженим з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Губіною Є.Н. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого ОСОБА_2, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 17 вересня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в якості пасажира в автомобілі Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 знаходився навпроти магазину «Еко-маркет», що розташовується по вул. Декабристів в м. Васильків та помітив, як невідомий йому ОСОБА_5 перетинає проїзну частину дороги в невстановленому місці. В зв'язку з цим у ОСОБА_2 раптово виникли неприязні відносини та розпочалася словесна сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2, не маючи умислу на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, недбало ставлячись до настання можливих наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень наніс один удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_5, унаслідок чого останній впав на асфальтовану частину дороги, унаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, лінійного перелому лобно-тімяної кістки ліворуч, внутрішньочерепної гематоми.

ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: в необережному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

Вина ОСОБА_2 підтверджується його визнавальними показами, протоколом огляду місця події від 17.09.2016, протоколами допиту свідків.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильницький злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі та на даний час в зв'язку з тяжким станом здоров'я потерпілого не виключається можливість настання смерті останнього, що стане підставою для зміни кваліфікації злочину на більш тяжкий. Перебуваючи на волі без обрання запобіжного заходу може уникати явки до слідства та суду.

Слідчий вказує на те, що застосування особистого зобов'язання та особистої поруки щодо ОСОБА_2 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильницький злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі та на даний час в зв'язку з тяжким станом здоров'я потерпілого не виключається можливість настання смерті останнього, що стане підставою для зміни кваліфікації злочину на більш тяжкий, перебуваючи на волі без обрання запобіжного заходу може уникати явки до слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110140002328 від 18 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

18.09.2016 року о 15 год. 15 хв. відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 19 вересня 2016 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12016110140002328 від 18.09.2016 року з ч.1 ст. 121 КК України на ст.. 128 КК України.

19 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 128 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, проти клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання просили відмовити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки висновок слідчого та прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави є помилковим та таким, що не знайшов свого підтвердження на існування ризиків та можливе уникнення ОСОБА_2 від слідства та суду, одночасно заявив клопотання про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, зазначаючи, що ОСОБА_2 не має на меті приховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, також просив врахувати, що злочин інкримінований ОСОБА_2, є злочином невеликої тяжкості, підозрюваний є особою похилого віку з хворобливим станом здоров'я, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, раніше не судимий та частина майнової шкоди відшкодовано потерпілому.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відмовити, підтримав клопотання захисника про обрання йому запобіжному заходу у вигляді особистого зобов'язання та зазначив, що ті кошти які він має сплатити в разі обрання запобіжного заходу у вигляді застави він бажає витратити на лікування потерпілого.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 176-178, 182 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; застава полягає у внесені коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків; розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

У клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що підозрюваний може перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування міри запобіжного заходу, в тому числі, являється забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, та вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави та визначити заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого., прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції Омельченко В.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого ОСОБА_2, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 29 000 (двадцять дев'ять тисяч) грн. 00 коп., які потрібно внести на депозитний рахунок Васильківського міськрайонного суду Київської області: Р№37316026539676, МФО 820172, код банку 26539676, назва банку: Державна Казначейська служба України, м. Київ.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 листопада 2016 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відмовити.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.О. Орда