Ухвала суду № 61523903, 22.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/1544/16Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши заяву Закритого акціонерного товариства „Одесакондитер (зареєстрована за вхід № 2-4742/16 від 08.09.2016 р.) про відстрочку виконання рішення від 08.08.2016 р. по справі №916/1544/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянка ТМ" (м. Рівне)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Одесакондитер (м. Одеса);

про стягнення 274464,25 грн.;

За участю:

представник позивача: не зявився,

представник відповідача (заявника, боржника): ОСОБА_1 (за довіреністю),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.08.2016 р. по справі №916/1544/16 позов задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Одесакондитер на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянка ТМ" 247350грн. основного боргу, 264,35грн. інфляційних, 844,50грн. 3% річних, 3981,88грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області 26.08.2016 р. видано відповідний наказ.

08.09.2016 р. від Закритого акціонерного товариства „Одесакондитер до господарського суду Одеської області надійшла заява (зареєстрована за вхід № 2-4742/16 від 08.09.2016 р.), в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2016 р. по справі № 916/1544/16 на 6 місяців рівними частинами.

Обґрунтовуючи заяву посилається на зниження попиту на кондитерську продукцію, а також значно зменшились обсяги виробництва, крім того на час подачі заяви у відповідача сформувалася значна дебіторська заборгованість, яка перешкоджає нормальному функціонуванню відповідача і ускладнює його господарську діяльність та впливає на збільшення його кредиторської заборгованості. Зокрема, дебіторська заборгованість значним чином повязана з невиконанням належним чином своїх фінансових зобовязань офіційним дистрибютором відповідача. Крім того заявник наголошує на тому, що відповідач сплачував суму боргу позивачу частинами, постійно зменшуючи свою заборгованість.

Окрім того, через скрутне фінансове становище відповідача брав участь в інших судових процесах у якості відповідача та зобовязаний сплати за іншими судовими рішеннями (копії надаються). Їх невиконання буде порушувати права інших кредиторів, а одномоментна сплата заборгованості за рішенням у дійсному провадженні зробить неможливим розрахунок з кредиторами, щодо яких наявні відповідні рішення з розстрочками.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2016 р. судом прийнято вказану заяву та призначено її до розгляду в засіданні суду на 22.09.2016 р.

В судовому засіданні 22.09.2016 р. представник боржника усно підтримав заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Одесакондитер, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно ч.1. ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9: розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

В п.7.2 цієї ж постанови зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з тексту заяви Закритого акціонерного товариства „Одесакондитер, в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2016 р. ним покладено доводи про важке фінансове становище, та значну дебіторську заборгованість, яка перешкоджає нормальному функціонуванню відповідача, через що виникла неможливість виконання рішення.

Згідно з приписами ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В підтвердження зобовязання сплатити борги за іншими судовими рішеннями боржником надано: реєстр платіжних доручень, баланс (звіт про фінансовий стан), ухвали ГСОО по справі № 916/1897/16, № 916/2267/16, ухвала господарського суду Дніпропетровської області, рішення ГСОО по справі № 916/1079/16, №916/472/16, №916/472/16.

Дослідивши доводи боржника, проаналізувавши обставини на які він посилається та розглянувши надані докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про розстрочку.

Керуючись ст.ст.33,86,121 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Заяву Закритого акціонерного товариства „Одесакондитер (зареєстрована за вхід № 2-4742/16 від 08.09.2016 р.) про відстрочку виконання рішення від 08.08.2016 р. по справі №916/1544/16 задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.08.2016 р. по справі №916/1544/16 строком на 4 місяці шляхом сплати суми 248458,85 грн. заборгованості шляхом її перерахування на рахунок стягувача рівними частинами починаючи з 22.09.2016 р., за наступним графіком:

до 22.10.2016 р. відповідач має сплатити - 62114,71 грн.;

до 22.11.2016 р. має сплатити - 62114,71 грн.;

до 22.12.2016 р. має сплатити - 62114,71 грн.;

до 22.01.2017 р. має сплатити - 62114,72 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Суддя Р.В. Волков