Ухвала суду № 61523890, 23.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"23" вересня 2016 р.

№ 916/2019/16

Суддя Рога Н.В., розглянувши матеріали: вх.№2787/16

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферант"

До відповідача: Приватного підприємства "Златавабудпівдень"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ: 21 вересня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферант" до Приватного підприємства "Златавабудпівдень" про визнання недійсним договору поставки № SB/13042016 від 05.05.2016р.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Згідно абзацу 1,2 п.3.15 Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до абзацу 3 п.3.12 Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Розглянув зазначену зустрічну позовну заяву, суд доходить до висновку, що вона подана всупереч вимогам ст. 60 ГПК України, так як подана до суду після початку розгляду справи по суті у судовому засіданні 23 серпня 2016р. При цьому, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що відбулося 23. 08.2016р., адже, ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судом розгляду справи о 12 год. 30 хв. 23 серпня 2016р. у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр.Шевченка, 29 , каб.№505 (16 зал), було направлено на юридичну адресу відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферант". Повернення поштою зазначеної судової кореспонденції із зазначенням „За закінченням терміну зберігання”, на думку суду, свідчить про належне повідомлення відповідача .

Таким чином, у суду не має підстав для прийняття зазначеної зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферант" до спільного розгляду з позовом Приватного підприємства "Златавабудпівдень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферант" про стягнення заборгованості у сумі 162 518 грн. 40 коп., пені у сумі 5 169 грн. 42 коп. , штрафу у сумі 48 755 грн. 52 коп.

Керуючись ст.60, п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферант" .

Додаток: на 25 аркушах.

Суддя Н.В. Рога