ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
22 вересня 2016 рокуСправа № 912/2365/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/2365/16
за позовом: арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Кіровоград
до відповідача 1: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград
відповідача 2: приватного підприємства "Юліус", м. Кіровоград
відповідача 3: приватного підприємства "Цитрус Лайм", м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ
про визнання недійсними запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,
представники:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.08.2016 р.;
від відповідача 1 - ОСОБА_3, довіреність № 395-1/20 від 08.07.2016 р.;
від відповідача 2 - участі не брали;
від відповідача 3 - участі не брали;
від 3-ї особи - участі не брали,
встановив: арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:
- визнати недійсним з моменту вчинення запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22а, загальною площею 121,7 кв.м. за приватним підприємством "Юліус";
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу, укладений 12.10.2007 р. між приватним підприємством "Юліус" та приватним підприємством "Цитрус Лайм" щодо купівлі-продажу вбудованого-прибудованого нежитлового приміщення, що розташоване в м. Кіровограді по вул. Леніна (Дворцова) 22а, посвідченого 12.10.2007 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3106.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2016 р. розгляд справи відкладено до 22.09.2016 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"; зобов'язано учасників судового процесу подати необхідні для вирішення спору по суті докази; явку повноважного представника відповідача 1 в засідання суду визнано обов'язковою
У судовому засіданні 22.09.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
При цьому, позивач вимоги суду виконав не належним чином, подав не всі витребувані господарським судом документи.
Відповідач 1 позовні вимоги заперечив, з підстав, визначених у письмову відзиві на позов, який представником обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" подано в судовому засіданні.
Представники відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи участі у судовому засіданні не брали, вимог суду не виконали, витребувані докази не подали.
Зазначене виключає вирішення спору по суті у даному судовому засіданні.
Неподання учасниками судового процесу всіх витребуваних господарським судом доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 912/2365/16 відкласти до 17.10.2016 об 11:00 год.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.
Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:
Позивача:
- належні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи - публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк";
Відповідача 2: (ПП "Юліус"):
- відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача;
- відповідача 2 в редакції, чинній на момент укладення спірного договору купівлі-продажу;
Відповідача 3: (ПП "Цитрус Лайм"):
- відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача.
- копію договору іпотеки, предметом якого є нежитлове приміщення за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Дворцова (Леніна), 22а, укладеного між відповідачем 3 та третьою особою - публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк";
Третю особу (публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"):
- письмові пояснення по суті спору, а також докази на підтвердження своїх доводів;
- копію договору іпотеки, предметом якого є нежитлове приміщення за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Дворцова (Леніна), 22а, укладеного між відповідачем 3 та третьою особою.
Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення
відповідачу 2 (ПП "Юліус") за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 38/33;
відповідачу 3 (ПП "Цитрус Лайм") за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 22а;
третій особі (ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") за адресою: 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49.
Суддя Л.С. Вавренюк
Судове рішення № 61523867, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 22.09.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/2365/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: