Рішення № 61523861, 14.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Справа № 911/2500/16

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Колесника Р.М. за участю секретаря судового засідання Москалика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська обл., м. Бориспіль

до державного авіаційного підприємства Україна, Київська обл.., м. Бориспіль

про стягнення 9240,00 гривень

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.07.2016 №01-22/7-164;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2016 №01-29/02 .

Позивач, державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль звернувся до господарського суду Київської області з позовом до державного авіаційного підприємства Україна про стягнення 9 240,00 гривень.

14.09.2016 через відділ діловодства господарського суду Київської області відповідач надав заяву, в якій визнав позов у повному обсязі, що підтвердив у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (виконавець) та Державним авіаційним підприємством «Україна» (замовник) був укладена угода №02.1-14/1-01 про оплату послуг, що надаються аеропортом, відповідно до умов п. 1.1 якого виконавець надає, а замовник отримує та оплачує послуги з використання спеціальних місць стоянок повітряних суден, які охороняються управлінням Державної охорони України (послуги).

Відповідно до п. 2.1. договору замовник зобовязаний: знати та дотримуватися вимог обєктового режиму, порядок взаємодії із службами аеропорту, іншими органами у випадку виявлення порушення вимог авіаційної безпеки. При цьому, посадові інструкції персоналу замовника повинні передбачати обовязок дотримання заходів авіаційної безпеки та негайне сповіщення про порушення (або наявності підозри) вимог авіаційної безпеки; своєчасно здійснювати розрахунки згідно умов цієї угоди, підписувати та повертати акти приймання-здачі виконаних послуг.

Виконавець виставляє замовнику рахунки за послуги з 01 по 10 число місяця, що слідує за звітним, та з 10 по 15 число місяця, що слідує за звітним, направляє рахунки та акти рекомендованим листом замовнику за адресою, що вказана в угоді. В свою чергу, замовник зобовязується до 25-го числа кожного місяця здійснити оплату за послуги на поточний рахунок виконавця. Разом з рахунком замовник отримує складений виконавцем акт. Підписаний акт замовник зобовязаний повернути виконавцю протягом 5-ти робочих днів з дати отримання акту. Якщо протягом 5-ти днів акт не буде направлений виконавцю, акт вважається підписаним сторонами, а відмов, направлені замовником з порушенням 5-ти денного строку, не будуть прийматися виконавцем для розгляду. Акти підписуються керівниками сторін або призначеними ними повноважними особами. У разі підписання зазначених у цьому пункті актів не керівниками, сторони надають одна одній належним чином оформлені повноваження на осіб, що підписують акти (п.п. 3.4.-3.5. договору).

Ця угода набуває чинності з 01.03.2015 та діє до 31.12.2015. Ця угода може бути продовжена за взаємною згодою сторін, про що сторони укладають додаткову угоду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виконавець на виконання вимог договору, надав замовнику послуги на загальну суму 9 240,00 гривень, що підтверджується актом приймання-здачі виконання послуг згідно з договором №02.1-14/1-01 від 24.04.2015, які підписані відповідачем та скріплені печаткою без будь-яких заперечень, копії яких знаходяться в матеріалах справи і достовірність яких відповідач не заперечував.

Замовник належним чином не виконав зобовязання за договором щодо повної оплати наданих послуг, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 9 240,00 гривень.

Відповідно до п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Відповідач у заяві, поданій через канцелярію суду 14.09.2016 визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 9 240,00 гривень є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А у відповідності до частини другої ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Україна» (08300, м. Бориспіль, Київська обл., вул. Київський шлях, 2, код 25196197) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль», код 20572069) 9 240,00 гривень основного боргу, 1 378,00 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.09.2016 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 19.09.2016.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник