Ухвала суду № 61523586, 22.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа № 820/1228/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городова А.О.

судового розпорядника ОСОБА_1 та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" Слюсар А.М. про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. у справі 820/1228/16

за позовом ОСОБА_3

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"

про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" Слюсар А.М. було подано заяву про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що обставини відводу судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки обґрунтування заяви про відвід містять фактичну незгоду заявника з процесуальними діями судді Зеленського В.В., що не можуть свідчити про його упередженість при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" Слюсар А.М. про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Чалий І.С. Пянова Я.В.