Ухвала суду № 61523534, 22.09.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. справа №415/2893/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 28 липня 2016 року у справі № 415/2893/16-а (головуючий І інстанції Калмикова Ю.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційними скаргами ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 28 липня 2016 року у справі № 415/2893/16-а.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та від 13 вересня 2016 року призначено справу до апеляційного розгляду на 21 вересня 2016 року.

Під час судового розгляду справи, який відбувся 21 вересня 2016 року в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року зобовязано представника відповідача зявитися у судове засідання, яке відбудеться 28.09.2016 року о 13:40, та надати оригінали пенсійних справ ОСОБА_2 та її померлого чоловіка ОСОБА_3 Зупинено апеляційне провадження у справі № 415/2893/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника. (а.с. 165).

Вказана ухвала надіслана сторонам засобами електронного звязку (а.с. 166, 167).

22 вересня 2016 року відповідачем на електронну адресу суду надіслано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано недостатністю коштів на фінансування відряджень, а також відсутністю автотранспортного сполучення за маршрутом Лисичанськ - Краматорськ.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось вище, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі № 415/2893/16-а, та зобовязано представника відповідача зявитися у судове засідання, яке відбудеться 28.09.2016 року о 13:40, та надати оригінали пенсійних справ ОСОБА_2 та її померлого чоловіка ОСОБА_3

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції отримано 22 вересня 2016 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 КАС України.

Крім того, відповідно до ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі (ч. 1).

Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів (ч. 2).

Наявність в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року зобовязання представника відповідача надати в судове засідання оригінали пенсійних справ ОСОБА_2 та її померлого чоловіка ОСОБА_3 унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 138 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1