Ухвала суду № 61523385, 21.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/28662/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Бухтіярової І.О., Олендера І.Я.,

секретар судового засідання Шевчук П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2013 року

у справі № 805/802/13-а

за позовом Державного підприємства «Орджонікідзевугілля»

до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (яка є правонаступником Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, яка була залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2013 року позов був задоволений. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2012 року № 0000652200, винесене Єнакіївською об'єднаною Державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби, про зменшення Державному підприємству «Орджонікідзевугілля» суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 420981,00 грн.

Єнакіївська об'єднана Державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, який ухвалою від 03 червня 2013 року прийняв її до свого провадження та витребував справу з Донецького окружного адміністративного суду.

У відповідності до положень частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну відповідача - Єнакіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби його правонаступником - Єнакієвською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11 червня 2013 року.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу Вищого адміністративного суду України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ І.О. Бухтіярова

______ І.Я. Олендер