Ухвала суду № 61523274, 22.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/23142/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року про повернення подання у справі за поданням Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамам 1» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 26 серпня 2016 року була отримана скаржником 1 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0813211805715.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року, 14 вересня 2016 року скаржник, подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року не усунув, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2016 року про повернення подання у справі за поданням Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамам 1» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України