Ухвала суду № 61523217, 15.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/24269/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А0666

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року

у справі № 815/2494/14

за позовом Військової частини А0666

до Територіального Центрального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України

про визнання недійсним висновку та рекомендації звіту,

в с т а н о в и в:

Військовою частиною А0666 подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 29 жовтня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 08 вересня 2016 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав на те, що Військова частина А 0666 з вересня 2014 року приймає безпосередню участь в антитерористичній операції в Донецькій та Луганських областях, в яких відділення Укрпошти не працюють, а вся переписка та передача кореспонденції здійснюється нарочно попутним транспортом. який лише раз на два тижні прямує до зони антитерористичної операції, тому ухвалу суд апеляційної інстанції отримано лише 16 грудня 2014 року.

Наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження не є поважними, оскільки навіть якщо перебіг строку звернення до суду з касаційною скаргою рахувати з 16 грудня 2014 року (як зазначив скаржник, він отримав копію рішення суду апеляційної інстанції) вказаний строк пропущений. Крім того, не надано доказів перебування військової частини А 0666 в зоні проведення антитерористичної операції.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Також, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Разом з тим, позивачем до касаційної скарги додана заявка на фінансування військової частини А0666 у якій відсутній запис про наявність чи відсутність коштів для сплати судового збору у 2016 році, водночас дана заявка датована 2013 роком. Отже, відповідно вказана заявка, не може бути доказом, що свідчить про відсутність коштів для сплати судового збору у 2016 році.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Військової частини А0666 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед