Ухвала суду № 61523125, 22.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 вересня 2016 р.Справа № 820/2551/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. по справі № 820/2551/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги та рішення.

На зазначену постанову суду Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 р. вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. А саме, заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1181 грн. 40 коп. Для усунення недоліків апеляційної скарги Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судом встановлено строк - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.09.2016р.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 21.09.2016р. від апелянта надійшло клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 102, ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2016р. по справі №820/2551/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги та рішення.

Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.09.2016 року.

Розяснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2