Ухвала суду № 61522967, 22.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. Справа № СК-965/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Бадівській О.О.

за участі позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2015 року фізична особа-підприємцець ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 090080/55/09-19-22-07-13/НОМЕР_1 від 25.06.2015 року та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 25.06.2015 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № НОМЕР_2 від 25.06.2015 року про застосування штрафних санкцій в сумі 791 888,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на неї, в якій просив постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 090080/55/09-19-22-07-13/НОМЕР_1 від 25.06.2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 090080/55/09-19-22-07-13/НОМЕР_1 від 25.06.2015 року задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Також, апелянт по справі зазначив, що судом не було взято до уваги, що постанова ОСОБА_4 Міністрів України за №177 від 11.06.2014 року крім публікації 17.06.2014 року в газеті «Урядовий курєр», 2014, 06, № 107 була опублікована 24.06.2014 року і в «Офіційному віснику України», 2014, №48, ст.1270. Але, оскільки газета «Урядовий курєр» не розповсюджувалася по грудень 2015 року в роздрібній торгівлі, а лише передплатникам, вважає, що оприлюднення даної постанови відбулося лише в офіційному друкованому виданні "Офіційний вісник України", 2014, №48, від 24.06.2014 року. Згідно ст.3 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» від 03.10.1992 року №493/92 встановлено, що нормативно-правові акти міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського відання та контролю, що зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян, або такі, що мають міжвідомчий характер набувають чинності через десять днів після їх державної реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності. Вказує, що оскільки, постанова ОСОБА_4 Міністрів України за №177 від 11.06.2014 року зареєстрована 16.06.2014 року за №72854/2014, то, у відповідності до вищезазначених норм, дана постанова не могла набрати чинності 17.06.2014 року. Також, зазначає, що оспорюване рішення прийняте з порушенням вимог, передбачених ч.1 ст.250 Господарського кодексу України, тобто з пропуском строку в один рік з дня порушення субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що посадовими особами Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 10.06.2015 року проведено фактичну перевірку торгового комплексу "Щедрий кошик", що розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Івана Павла II, 18а, де позивач здійснює свою підприємницьку діяльність.

15 червня 2015 року за результатами перевірки було складено акт за № 090080, згідно якого податковим органом встановлено порушення позивачем пунктів 12, 13 статті 3, статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства доходів і зборів України № 481 від 16.09.2013 року "Про затвердження форми книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення", Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв".

25 червня 2016 року, на підставі вищезазначеного акта перевірки Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким на підставі статтей 17, 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 791 889,00 грн. та рішення № 090080/55/09-19-22-07-13/НОМЕР_1, яким на підставі абзацу 13 частини 2 статті 17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн..

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно абз. 30 і 31 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари, а мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв установлено згідно з додатком постановою ОСОБА_4 Міністрів України за № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

Постановою ОСОБА_4 Міністрів України за № 177 від 11.06.2014 року внесено зміни у додаток до постанови ОСОБА_4 Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", та викладено його в новій редакції.

Постановою ОСОБА_4 Міністрів України за № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" із змінами та доповненнями визначено, що до 31.07.2015 року мінімальна роздрібна ціна на коньяк (бренді) три зірочки становить 59,01 грн., мінімальна роздрібна ціна на горілку 0,5 л. 40% становить 34,9 грн., мінімальна роздрібна ціна на горілку 0,25 л. 40% становить 17,45 грн., а мінімальна роздрібна ціна на настоянку 0,5 л. 40% становить 34,90 грн.

Як видно з матеріалів справи, перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, а саме згідно Z-звіту №564 за 17.06.2014 року встановлено реалізацію пляшки горілки ПВ на бруньках 0,5 л. 40% за ціною 30,90 грн., чек №8487, пляшки горілки "Посольська" 0,25 л. 40% за ціною 17,25 грн., чек №8500, настоянки "Франківська з перцем" 0,5 л. 40% за ціною 30,10 грн., чек №8506, та коньяка "Айпетрі" 3 зірочки 0,5 л. 40% за ціною 50,16 грн., чек №8507.

Факт продажу алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених постановою ОСОБА_4 Міністрів України за № 177 від 11.06.2014 року мінімальних роздрібних цін на такі напої позивачем не заперечується.

Пунктом 2 постанови ОСОБА_4 Міністрів України за №177 від 11.06.2014 року встановлено, що постанова набирає чинності з дня її опублікування.

Постанова ОСОБА_4 Міністрів України за № 177 від 11.06.2014 "Про внесення змін у додаток до постанови ОСОБА_4 Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957" опублікована в щоденному виданні центральних органів виконавчої влади "Урядовий кур'єр" за № 107 від 17.06.2014 року.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про ОСОБА_4 Міністрів України» постанови ОСОБА_4 Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування. Постанови ОСОБА_4 Міністрів України публікуються в Офіційному віснику України, газеті "Урядовий кур'єр", акти ОСОБА_4 Міністрів також оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті ОСОБА_4 Міністрів України.

Порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності нормативно-правовими актами, що їх приймає в тому числі ОСОБА_4 Міністрів України, встановлений Указом Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" від 10.06.1997 року № 503/97.

Згідно п. 1 цього Указу, акти ОСОБА_4 Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення актів ОСОБА_4 Міністрів України є "Офіційний вісник України", газета "Урядовий кур'єр".

Нормативно-правові акти ОСОБА_4 Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. ОСОБА_4 Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях (ст. 5 Указу).

Громадяни, державні органи, підприємства, установи, організації під час здійснення своїх прав і обов'язків повинні застосовувати закони України, інші акти Верховної ОСОБА_3 України, акти Президента України і ОСОБА_4 Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх видав (ст. 3 цього Указу).

Отже, вищенаведеними нормами встановлено дату набрання чинності нормативно-правовим актом ОСОБА_4 Міністрів України з дня його офіційного опублікування. Іншої дати, такої як «дата, з якої змінюються правовідносини, що регулюються нормативно-правовим актом», законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, з дня опублікування Постанови ОСОБА_4 Міністрів України за № 177 від 11.06.2014 року в газеті «Урядовий курєр» її виконання є обовязковим для всіх субєктів правовідносин, діяльність яких вона регулює.

Посилання апелянта на ту обставину, що газета «Урядовий курєр» не розповсюджувалася по грудень 2015 року в роздрібній торгівлі, а лише передплатникам, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки обов'язок дотримуватись положень вказаної постанови у позивача виник 17 червня 2014 року.

Також не заслуговують на увагу посилання апелянта на ст.3 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», відповідно до якої нормативно-правові акти міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського відання та контролю, що зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян, або такі, що мають міжвідомчий характер набувають чинності через десять днів після їх державної реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності, оскільки порядок набрання чинності нормативно-правовими актами ОСОБА_4 Міністрів України визначений Законом України «Про ОСОБА_4 Міністрів України» та Указом Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" від 10.06.1997 року № 503/97.

Щодо доводів апелянта про винесення рішення про застосування фінансових санкцій з порушенням вимог, передбачених ч.1 ст.250 Господарського кодексу України слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 Господарського кодексу України, дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Як передбачено пп.19.1.13 ст.19-1 Податкового кодексу України, до функцій контролюючих органів належить, зокрема, здійснення ліцензування діяльності субєктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

За таких обставин, оскільки контроль за дотриманням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» покладено на органи доходів і зборів, строки застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачені ч.1 ст.250 Господарського кодексу України, не застосовуються щодо штрафних санкцій, розмір і порядок стягнення яких визначені цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що рішення відповідача № 090080/55/09-19-22-07-13/НОМЕР_1 від 25.06.2015 року про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн. є правомірним.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.196, ст.198, ч.1 ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року по справі № 809/4284/15 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддяС.І. Богаченко

Суддя А.І. Рибачук

СуддяД.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2016 року.