КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/5389/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,
за участю секретаря Гуцул О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України в Київській області (далі - Відповідач 1), Головного управління Національної поліції у Київській області (далі - Відповідач 2), Міністерства внутрішніх справ України (далі - Відповідач 3), Державної казначейська служба України (далі - Відповідач 4), третя особа: Київська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України (далі - Третя особа) про визнання протиправним та скасування наказу ГУ УМВС України в Київській області №591 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 з ОВС згідно пп.«г» п.64 Положення; зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України працевлаштувати майора міліції ОСОБА_2 на посаду в ОВС; зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України виплатити на користь майора міліції ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по день розгляду справи в суді; стягнення з ГУ МВС України в Київській області на користь Позивача моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн; зобов'язання начальника ГУ Національної поліції в Київській області розглянути заяву Позивача від 07.11.2015 року щодо прийняття на службу до Національної поліції та призначити на посаду командира взводу відділу поліції зони Чорнобильської АЕС.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 26 липня 2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року провадження у справі зупинено до 20 вересня 2016 року.
Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.156, 206, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року.
Ухвала набирає законої сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Ухвала складена в повному обсязі 23 вересня 2016 року.
Судове рішення № 61522893, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/5389/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: