Ухвала суду № 61522608, 14.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2016 рокусправа № 808/7943/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання:Федосєєва Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 808/7943/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.11.2014 року, яким ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість у сумі 2009623,5 грн., у т.ч. за основним платежем у сумі 1339749 грн. та за штрафними санкціями у сумі 669874,5 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суді від 23 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянта посилається на те, що визначена податковим органом сума завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами документальних перевірок, в розумінні ПК України підлягає відображенню в податковій декларації з ПДВ, в рядку 21.3, оскільки такий залишок не є грошовим зобовязанням.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ПАТ ДТЕК Дніпроенерго (ідентифікаційний код 00130872) є юридичною особою, яка зареєстрована 08.04.1998, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с. 12)

Заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу та житлово-комунального господарства СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі ОСОБА_3 проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складений відповідний акт від 14.10.2014 №156/28-04-41-00/00130872.(а.с. 20-23)

Відповідно до висновків вказаного акту в ході перевірки встановлено порушення позивачем пункту 4 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 № 678, в частині не відображення у рядку 21.3 зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами перевірки податкового органу декларації з ПДВ за серпень 2014 року зменшення відємного значення у сумі 1 339 749 грн., за квітень 2014 року, визначене у акті перевірки № 240/28-04-41-00/00130872 від 23.07.2014, внаслідок якої винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12.08.2014 на суму 1 339 749 грн. та строк виправлення платником податків показників податкової звітності настав у серпні 2014 року. Тобто, на думку фахівця податкового органу, внаслідок не відображення зменшення відємного значення у сумі 1 339 749 грн. у податковій декларації за серпень 2014 року ПАТ ДТЕК Дніпроенерго безпідставно занижено суму податкових зобовязань та сплати ПДВ до бюджету на суму 1339 749 грн. у рядку 25 податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 року. Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (рядок 18 рядок 21) відсутнє відображення вищезазначеної суми.

Не погоджуючись із висновками відповідача, викладеними в Акті, позивачем подано заперечення від 23.10.2014 № 06/2151 до акту про результати камеральної перевірки (а.с. 24-29), проте листом від 30.10.2014 № 5770/10/28-04-41-00 відповідач повідомив позивача, що висновки акту перевірки зроблено правомірно та обґрунтовано. (а.с. 30-32)

На підставі Акту перевірки відповідачем 04.11.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми Р № НОМЕР_1, яким ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість у сумі 2009623,5 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 1339749 грн., за штрафними санкціями у сумі 669874,5 грн. (а.с. 34)

Вважаючи зазначене рішення протиправним, позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст.14 ПК України податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пп. 14.1.157 п. 14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обовязок платника податків сплатити суму грошового зобовязання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

За приписами пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, суми бюджетного відшкодування та/або відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача у період з 11.06.2014 року по 16.07.2014 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість в розмірі 2494059 грн. за квітень 2014 року, за результатами якої складено Акт № 240/28-04-41-10/00130872 від 23.07.2014 року та 12.08.2014 року прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким позивачу зменшено розмір відємного значення з податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 1339749 грн. (а.с.126)

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом направлення скарги від 21.08.2014 року № 06/1760 до Міжрегіонального ГУ Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників (а.с. 36-43), однак відповідно до рішення про результати розгляду скарги від 15.09.2014 року № 16791/10/28-10-10-4-33, податкове повідомлення-рішення від 12.08.2014 року № НОМЕР_2 залишено без змін, а скаргу без задоволення. (а.с. 45-54)

У вересні 2014 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2014 року № НОМЕР_2.

15.09.2014 року суд першої інстанції постановив ухвалу по справі № 808/5737/14, якою відкрив провадження по справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12.08.2014 року. (а.с. 56)

Постановою від 16.04.2015 року по справі № 808/5737/14 позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем в частині зменшення ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відємного значення податку на додану вартість на 40366 грн., в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без змін. Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» задоволено частково, постанову від 16.04.2015 року в адміністративній справі № 808/5737/14 скасовано, позов позивача задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12.08.2014 року в частині зменшення відємного значення податку на додану вартість в розмірі 1186028 грн., в частині 153721 грн. залишено без змін, на підставі якого, саме й було винесено податкове повідомлення-рішення від 04.11.2014 року № НОМЕР_1, у задоволенні позову в іншій частині відмолено. (а.с. 85-88)

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 200.1-200.3 статті 200 ПК України передбачено, що сума податку, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Так, згідно із пунктом 200.4 вказаної статті якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У пункті 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерство доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678, (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок), зазначено, що залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

У рядку 25 декларації вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та: сплачується до загального фонду державного бюджету - рядок 25.1 декларації 0110; частково сплачується до спеціального фонду державного бюджету - рядок 25.1 декларації 0140; спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства - рядок 25.2 декларації 0121-0123; частково спрямовується на спеціальний рахунок переробного підприємства - рядок 25.2 декларації 0140; залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства - рядок 25.2 декларації 0130.

За загальним правилом положень пункту 4 розділу V Порядку, ПАТ ДТЕК Дніпроенерго при заповненні рядка 21.3 декларації з податку на додану вартість, передбаченого для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24), повинен був врахувати результати зазначених перевірки, проведених органом державної податкової служби (акт № 240/28-04-41-10/00130872 від 23.07.2014), чим зменшити залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 1 339 749 грн.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції на час подання позивачем податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 року, так і на день проведення камеральної перевірки, висновки зроблені контролюючим органом в акті Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ ДТЕК Дніпроенерго відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту податку на додану вартість в розмірі 2 494 059 грн. за квітень 2014 року були неузгодженими.

Отже, позивач при заповненні рядка 21 декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, передбаченого для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24), не повинен був враховувати результати перевірки, викладені в акті № 240/28-04-41-10/00130872 від 23.07.2014 року, оскільки оскаржив податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками такої перевірки.

Крім того, згідно п. 4.5 розділу IV Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, наказом затвердженого Міністерством фінансів України від 28.11.2012 № 1236, після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби.

Відповідно до п. 2.2 Порядку № 1236 податкове повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість складається згідно з додатком 8 вказаного Порядку (форма «В4»).

За змістом вказаного додатку у разі незгоди з розміром зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість, визначеного у цьому податковому повідомленні-рішенні, зазначене податкове повідомлення-рішення може бути оскаржене з дотриманням вимог статті 56 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України в адміністративному або у судовому порядку.

Протягом десяти календарних днів, що настають за днем закінчення процедури судового оскарження, частина суми від'ємного значення суми податку на додану вартість, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, зменшується у картці особового рахунка платника податків, що ведеться в органі державної податкової служби.

Таким чином, при оскарженні податкового повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість діють правила та процедури, встановлені статтею 56 ПК України, а зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість обліковується у картці особового рахунка лише після завершення процедури судового оскарження такого податкового повідомлення-рішення.

Вказані висновки кореспондуються з положеннями абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 ПК України, відповідно до якого при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, права та обовязки як платника податків, так і податкового органу відносно оскарженого до суду податкового повідомлення-рішення виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Діючою, на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, редакцією Податкового кодексу України не передбачено дій платника податків у випадку оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення суми відємного значення суми податку на додану вартість, але передбачено, що платник податків має право оскаржити таке рішення контролюючого органу (пункт 56.1 статті 56 ПК України).

При цьому, норми чинного податкового законодавства не містять заборони декларування відємного значення з податку на додану вартість без урахування висновків податкового органу, які не набули статусу обов'язкових до вступу відповідного судового рішення в законну силу, у даному випадку, остаточне рішення по справі № 808/5737/14 набрало законної сили 06.10.2015 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку з яким погоджується колегія суддів щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з підстав того, що на час прийняття вказаного рішення, було відсутнє судове рішення, яке б набрало законної сили та яким встановлено правомірність висновків податкової органу щодо завищення залишку відємного значення з податку на додану вартість.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст виготовлено 19 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 808/7943/14 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:С.Ю. Чумак

Суддя:М.М.Гімон

Суддя:І.В. Юрко