Ухвала суду № 61522590, 23.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року

справа № 804/14699/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансстандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмашпоставка» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась із апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16 листопада 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16 листопада 2015 року.

15 вересня 2016 року податковим органом повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у відкритті апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансстандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмашпоставка» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Суддя Д.В. Чепурнов