ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2016 р. справа № 804/16219/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення уточненої позовної заяви від 25 березня 2016 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2
про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення уточненої позовної заяви від 25 березня 2016 року в адміністративній справі № 804/16219/15.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом оскаржується як постанова суду першої інстанції, так і ухвала суду про повернення уточненої позовної заяви.
Враховуючи, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення уточненої позовної заяви від 25 березня 2016 року є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона має бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду в адміністративній справі № 804/16219/15.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, який становить 1378 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 1378 грн. 00 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про повернення уточненої позовної заяви від 25 березня 2016 року в адміністративній справі № 804/16219/15 залишити без руху.
Надати апелянту строк до 21 жовтня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя О.В. Головко
Судове рішення № 61522579, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/16219/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: