ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" вересня 2016 р.справа №808/1260/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі № 808/1260/16
за позовом ОСОБА_1
до Олександрівського (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 вересня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.
До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 серпня 2016 року.
Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
На час подання позову ставка судового збору у цій справі складала 2756 грн. (1378грн.*0,4*5).
Отже, заявник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в сумі 3031,60 грн. (1378грн.*0,4*5*1,1).
12.09.2016 року до апеляційного суду надійшов супровідний лист з платіжним дорученням №6208 від 29.08.2016 року, згідно якого заявником перераховано 2425,27 грн. судового збору на інший розрахунковий рахунок, ніж вказано в ухвалі суду від 05.08.2016р.
Отже, станом на 13 вересня 2016 року заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що заявник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 808/1260/16 повернути Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М. Панченко
Судове рішення № 61522501, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1260/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: