Ухвала суду № 61522453, 23.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/18979/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/7594/2016

У Х В А Л А

23 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» - Калішенко Є.О. про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року - скасувано та ухвалено нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_3 до ДП «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні - задоволено частково.

Визнано незаконним наказ генерального директора ДП «Український інститут інтелектуальної власності» № 301-п від 07 вересня 2015 року «з кадрових питань» про звільнення ОСОБА_3

Поновлено ОСОБА_3 на роботі в ДП«Український інститут інтелектуальної власності» на посаді головного юрисконсульта Філії «Український центр інноватикита патентно-інформаційних послуг».

Стягнуто з ДП «Український інститут інтелектуальної власності» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу 51 188 грн 79 к без урахування обов'язкових платежів.

Стягнуто з ДП «Український інститут інтелектуальної власності» в дохід держави судовий збір у розмірі 518 грн 88 к.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ДП «Український інститут інтелектуальної власності» - Калішенко Є.О., а саме просив виправити описку в ухвалі суду в резолютивній частині рішення та замінити найменування філії «Український центр інновацій та патентно-інформаційних послуг» на Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг».

Сторони у судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки не повідомляли. Тому відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів вирішила розглядати справу за їх відсутності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року допущено описки в п'ятому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено найменування: «Філії «Український центр інновацій та патентно-інформаційних послуг» замість: «Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг».

А тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» - Калішенко Є.О. - задовольнити.

Виправити описки допущені в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року, а саме замість найменування: «Філії «Український центр інновацій та патентно-інформаційних послуг» читати: «Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: