Ухвала суду № 61522358, 21.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва СлюсарТ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Гречківського ЄвгеніяЛеонідовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІПРОДУКТ», виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ГречківськогоЄвгенія Леонідовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІПРОДУКТ» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІПРОДУКТ» про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) та визнання права власності на частку в статутному капіталі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

14 вересня 2016 року через районний суд на зазначену ухвалу представником товариства з обмеженою відповідальністю «БІПРОДУКТ» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначено, за змістом, що на ухвалу від 14 липня 2016 року представником відповідача вже подавалась апеляційна скарга в строк визначений законом, між тим ухвалою Апеляційного суду м. Києва її було залишено без руху та в подальшому повернуто скаржнику, у зв'язку з не усуненням недоліків у визначений строк.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Гречківського Євгенія Леонідовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІПРОДУКТ» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Гречківського ЄвгеніяЛеонідовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІПРОДУКТ» задовольнити.

Поновити Гречківському Євгенію Леонідовичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІПРОДУКТ» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гречківського Євгенія Леонідовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БІПРОДУКТ» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року.

Суддя:

Справа № 752/10617/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13075/2016

Головуючий у суді першої інстанції: АнтоноваН.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.