Ухвала суду № 61522192, 19.09.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 вересня 2016 року справа № 823/934/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Мельниковій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Смілянський відділ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, обєднаний комітет профспілки МВС України в Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), треті особи - Смілянський відділ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, обєднаний комітет профспілки МВС України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача, спрямовані на проведення атестації позивача (включення позивача до списків осіб, які підлягали атестації, проведення атестації);

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 27.06.2016 № 93 о/с;

- поновити позивача на роботі на посаді начальника Чигиринського відділення Смілянського відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Черкаській області заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.06.2016 по день поновлення на роботі, виходячи із розміру грошового утримання позивача 7155 грн.;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Черкаській області 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області заявила клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області, спрямованих на проведення атестації ОСОБА_1 (включення до списку осіб, які підлягали атестації), обгрунтовуючи клопотання пропуском позивачем місячного строку на звернення до суду. В обгрунтування зазначила, що позивач дізнався про порушення своїх прав 24-25.03.2016, коли добровільно зареєструвався в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі та був автоматично включений до списку осіб на атестування.

Заслухавши думку та доводи позивача представників відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, згідно з ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Твердження відповідача у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду про те, що позивач добровільно зареєструвався 24-25.03.2016 в єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі та був автоматично включений до списку осіб на атестування, підтверджує, що позивач не знав про включення саме відповідачем його даних до списків осіб, які підлягали обовязковій атестації.

Крім того, відсутні докази щодо ознайомлення позивача з наказом від 12.02.2016 №222 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області», на підставі якого відбулося формування відповідних списків осіб, та електронною телеграмою, підписаною начальником Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України ОСОБА_4, щодо груп на проведення атестування, в яких зазначено загальні посади осіб, які підлягатимуть атестації.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про недоведеність часу, з якого позивач дізнався або міг дізнатися, що його атестація проводилася саме на підставі поданого відповідачем списку. Тому клопотання відповідача є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 99-100, 155, 160-165, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області, спрямованих на проведення атестації ОСОБА_1 (включення до списку осіб, які підлягали атестації) - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 21.09.2016.