Постанова № 61522037, 14.09.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1267/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача

Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛААД"

надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі – Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність "ЛААД" (надалі – ТОВ "ЛААД", відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "ЛААД" у розмірі 357295,89 грн за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу, що виник із заборгованості з податку на додану вартість. У зв'язку з цим позивач просить надати дозвіл контролюючому органу на погашення суми податкового боргу у розмірі 357295,89 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, відповідно до вимог статті 95 Податкового кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ЛААД" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 36007655 (а.с.35-36).

Згідно з матеріалами справи за відповідачем станом на дату розгляду справи судом рахується податковий борг у загальному розмірі 1913365,07 грн.

Позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ "ЛААД" у розмірі 357295,89 грн за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначених вимог закону 02 червня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ складено податкову вимогу №3751-25/222, яка надіслана на адресу державної реєстрації відповідача та отримана останнім 10 червня 2014 року (а.с.16 зворотній бік).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, податковим керуючим складено акт опису майна від 15 червня 2015 року №16/16-03-25-01-28 (а.с.21), який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу (а.с.17).

Докази оскарження у встановленому законом порядку акта опису майна від 15 червня 2015 року №16/16-03-25-01-28 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, законодавець у чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків, здійснюється контролюючим органом виключно на підставі рішення суду, яке передує процедурі продажу майна такого платника, включеного до податкової застави.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів – центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі №816/1402/15 стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ "ЛААД" кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 256378,01 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі №816/4175/15 стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ "ЛААД" кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 151374,17 грн.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, вказаними судовими рішеннями підтверджено факт наявності за ТОВ "ЛААД" суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 407752,18 грн.

Оскільки ТОВ "ЛААД" сплачено податковий борг у розмірі 50456,29 грн, Кременчуцька ОДПІ просить надати дозвіл на погашення податкового боргу на суму 357295,89 грн за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Зі змісту статті 95 Податкового кодексу України слідує, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року (номер рішення в ЄДРСР 39198117).

Залученими до матеріалів справи копіями інкасових доручень підтверджено, що кошти на розрахункових рахунках ТОВ "ЛААД" для погашення податкового боргу відсутні (а.с.22-33).

Також, матеріали справи свідчать, що на підставі виставлених інкасового доручення №602/3 від 24 березня 2016 року на суму 151374,17 грн стягнуто 0,79 грн (а.с.24); інкасового доручення №431/3 від 12 листопада 2015 року на суму 256378,01 грн стягнуто 0,89 грн (а.с.32); інкасового доручення №443/3 від 06 листопада 2015 року на суму 256378,01 грн стягнуто 127,04 грн (а.с. 33).

Таким чином, згідно з вимогами статті 95 Податкового кодексу України, в разі недостатності коштів на рахунках платника податків, контролюючий орган здійснює погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Кременчуцької ОДПІ щодо надання останній дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "ЛААД" у розмірі 357295,89 грн за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальність "ЛААД" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, задовольнити.

Надати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальність "ЛААД" (ЄДРПОУ 36007655) у розмірі 357295 (триста п'ятдесят сім тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 89 копійок за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальність "ЛААД", що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна