Ухвала суду № 61522025, 20.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4480/16

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кваліфа до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 18 листопада 2015 року №219, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кваліфа до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 18 листопада 2015 року №219 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову. Для зясування судом питання стосовного подання даного адміністративного позову у строк, встановлений законом, позивачу необхідно було надати докази того, що він дізнався про існування оскарженого рішення в межах, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту строку звернення до суду або про наявність поважних причин пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 09 вересня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання вказаної ухвали.

14 вересня 2016 року через канцелярію суду (вх. № 23913/16) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову. На виконання ухвали суду надати докази звернення до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку або докази наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, представник позивача зазначив, що позивач отримав повідомлення № 456 від 18 листопада 2015 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від Управління іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - 22 листопада 2015 року. Після отримання повідомлення, 29 серпня 2016 року позивач звернувся до Другого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому безоплатної правової допомоги. 02 вересня 2016 року представнику видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кваліфа, та 05 вересня 2016 року подано даний позов.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позову, суд не приймає такі доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 08.07.2011 № 3671-VI, рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

З матеріалів адміністративного позову, судом встановлено, що 18 листопада 2015 року в.о. начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області підписано повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кваліфа. Вказане повідомлення прийнято на підставі наказу від 18 листопада 2015 року №219.

Як зазначено в позові та вбачається з відмітки на повідомленні від 18 листопада 2015 року, позивач отримав повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту 22 листопада 2015 року. Однак до суду з даним позовом позивач звернувся лише 05 вересня 2016, тобто з пропуском строку на оскарження, встановленого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту (п'ять робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту).

На вимогу суду надати докази щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, представник позивача зазначив обставини, які не свідчать про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду закріплені в ст. 100 КАС України, в якій зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є обов'язковим

Отже, відкриваючи провадження у справі та розглядаючи її, суд не може залишити поза увагою положення статті 99 КАС України, обставини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки у разі відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд зобов'язаний застосувати передбачені статтею 100 КАС України наслідки пропуску цього строку та залишити позов без розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 22 грудня 2015 року в адміністративних справах №800/45/15, №800/221/15.

За таких обставинах, враховуючи, що з матеріалів справи суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кваліфа - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кваліфа до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 18 листопада 2015 року №219, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук