Ухвала суду № 61521974, 22.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 815/4483/16

У Х В А Л А

22 вересня 2016 рокумісто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ "МАРФІН БАНК" про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ "МАРФІН БАНК" про скасування постанов Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області № 47947342 від 03.07.2015 року, № 50584097 від 22.03.2016 року, № 48144824 від 23.07.2015 року, № 49539931 від 01.12.2015 року про стягнення виконавчого збору та витрат за зведеним виконавчим провадженням.

Ухвалою судді від 08.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали .

16.09.2016 року на виконання ухвали суду позивачем надано до суду уточнений адміністративний позов до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ "МАРФІН БАНК" про скасування постанов Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області № 47947342 від 03.07.2015 року, № 50584097 від 22.03.2016 року, № 48144824 від 23.07.2015 року, № 49539931 від 01.12.2015 року про стягнення виконавчого збору та витрат за зведеним виконавчим провадженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем фактично виконано вимоги ухвали судді про залишення адміністративного позову без руху, суддя вважає за можливе розглянути питання щодо відкриття провадження по справі за вказаним адміністративним позовом 23.09.20169 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додаткові письмові докази, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаним адміністративним позовом, та розпочати підготовку справи до судового розгляду

Одночасно з позовом позивачем подано до суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Суддя вважає за необхідне розглянути подане клопотання після отримання додаткових письмових доказів

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя вважає за необхідне повідомити відповідача про обовязок в строк до 10 жовтня 2016 року, в разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень з приводу яких подано позов.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 109, 110, 122, 160, 165, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ "МАРФІН БАНК" про скасування постанов.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та запропонувати у строк до 10 жовтня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову та пояснення по справі з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи, які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.