Ухвала суду № 61521913, 22.09.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4022/16

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бутенко А.В.., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Відокремлений госпрозрахунковий підрозділ «Іллічівський завод автомобільних агрегатів» ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року відкрито провадження по справі.

Сторони до судового засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На адресу суду 19.09.2016 року від представника ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» надійшла заява, в якій просив здійснити судовий розгляд справи за відсутності представника. Від інших сторін, ніяких клопотань до суду не надходило, а тому відповідно до до ч. 6 ст. 128 КАС України, у звязку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України, та відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Іллічівське міське управління юстиції Одеської області, в структурі якого знаходився Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ліквідоване 19.05.2016 року, що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, суд не уповноважений з власної ініціативи замінити сторону по справі, а оскільки позивач просив розглядати справу за його відсутності, вирішити питання щодо визначення належного відповідача неможливо. В звязку з відсутністю відповідача по справі, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що після закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Бутенко А.В.

.