Ухвала суду № 61521867, 23.09.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2016 року Справа № 813/9536/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяГрень Н.М.

секретар судового засіданняГавірко О.О.,

представник позивачане прибув,

представник відповідачане прибув,

розглянув у судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом творчого об'єднання Компанія Альтернатива у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання протиправними дії та зобов'язання до вчинення дій Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Творче об'єднання Компанія Альтернатива у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій щодо викладення в акті перевірки від 26.06.2013 року №892/22-10/23888086 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Творчого об'єднання Компанія Альтернатива у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з питань господарських відносин з ПП Юридична фірма Фортеця висновків про непідтвердження реальності господарських операцій між позивачем та ПП Юридична фірма Фортеця за серпень 2011 року; визнання протиправними дій щодо внесення змін до інформаційної системи Податковий блок на підставі акту перевірки від 26.06.2013 року №892/22-10/23888086 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Творчого об'єднання Компанія Альтернатива у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з питань господарських відносин з ПП Юридична фірма Фортеця, зобов'язання виключити з усіх підсистем акт від 26.06.2013 року №892/22-10/23888086 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Творчого об'єднання Компанія Альтернатива у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з питань господарських відносин з ПП Юридична фірма Фортеця.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/39998/15 від 07.06.2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області задоволено частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказану справу прийнято до провадження відповідно до ухвали 08.07.2016 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника у судові засідання 19.08.2016 року, 06.09.2016 року та 23.09.2016 року.

Позивач відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки надіслана поштова кореспонденція суду, поверталася на адресу суду із відміткою відділення поштового звязку: «За закінченням терміну зберігання».

Слід зазначити, що інформація про судові засідання Львівського окружного адміністративного суду перебуває у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду http://www.lvoas.gov.ua/structured/schedule/item/377025/, а також за посиланням http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/csz/.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту позивач не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач без поважних причин повторно не зявився у судові засідання, участі уповноваженого представника не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, як і не подавав жодних клопотань щодо неможливості забезпечення явки у судове засідання про перенесення/відкладення розгляду справи, тощо, справа розглядається судом понад встановлені КАС України строки, суд вважає, що позовну творчого об'єднання Компанія Альтернатива у формі товариства з обмеженою відповідальністю слід залишити без розгляду.

Відповідно до. ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду вразі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або не подання позивачем витребуваних судом матеріалів,або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 2,8,49,121,155,158-160,165,167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1.Позовну творчого об'єднання Компанія Альтернатива у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання протиправними дії та зобов'язання до вчинення дій Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області - залишити без розгляду.

3.Судові витрати поверненню не підлягають.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяГрень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2016 року.