Ухвала суду № 61521672, 22.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/1500/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Волгіної Н.П., Молочної І.С.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

позивача не зявився

представника відповідачів 1 і 2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

31 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Служби безпеки України (далі відповідач 1 або СБУ), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови СБУ від 28 жовтня 2014 року № 10/35 про накладення на підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення згідно п. «є» ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови СБУ від 27 листопада 2014 року № 10/146-ос про звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби за пп. «б» п. 61 та пп. «е» (через службову невідповідність) та п. 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБ України в запас Збройних Сил України;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Управління СБУ в області від 02 грудня 2014 року № 459-ос про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу;

- поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді;

- стягнути з СБУ на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 02 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1500/16-а.

Ухвалою від 02 червня 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучене Управління Служби безпеки України в Донецькій області (далі відповідач 2 або Управління СБУ в області).

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

22 вересня 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

31 серпня 2016 року постановлена ухвала про витребування у Військової прокуратури сил антитерористичної операції, Військової прокуратури Донецького гарнізону, Військової прокуратури Маріупольського гарнізону засвідчених у встановленому законом порядку копій матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу Управління Служби безпеки України в Донецькій області від 17 вересня 2014 року № 200/ДСК стосовно підполковника ОСОБА_1, а також відомостей про те, який процесуальний статус у кримінальних провадженнях №№ 4201405110000363 та 42015051100000547 має ОСОБА_1

Станом на 22 вересня 2016 року витребувані докази суду не надані.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмету доказування у справі, сторони самостійно подати їх суду не мають можливості, тому клопотання представника позивача є обґрунтованими і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 26 жовтня 2016 року.

Враховуючи місцезнаходження органів прокуратури, у яких витребувані документи, строки доставки поштової кореспонденції, обсяг витребуваних документів, вказаний строк відповідає критерію розумності та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 805/1500/16-а за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 26 жовтня 2016 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, до судового засідання, яке призначене на 26 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Волгіна Н.П.

ОСОБА_2