Ухвала суду № 61521467, 23.09.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/729/16-к

Провадження № 1-кп/648/61/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі - Онофрійчук Л.О.,

з участю прокурора - Кишканя С.В.,

захисника: ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2015 року за № 12015230080001763, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В судові засідання призначені на 29 серпня 2016 року, 15 вересня 2016 року та 23 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув. Ухвали суду від 15 вересня 2016 року та 23 вересня 2016 року про привід обвинуваченого працівниками органів Національної поліції та прокуратури виконані не були, в звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор подав до суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час у суда немає відомостей, щодо причин неявки обвинуваченого в судові засідання.

Суд, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. З ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привідобвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п.1 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним повідомленим, а саме під розписку секретарем суду про розгляд кримінального провадження о 14 год. 29 серпня 2016 року в судове засідання призначене на вказану дату не прибув, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його наміри ухилитися від суду.

Відповідно до ст. ст. 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки в суд, за місцем проживання та реєстрації не знаходиться, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання прокурора, щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187-189, 318, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2015 року за № 12015230080001763, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на Білозерське відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області.

Котроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_2, особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області та Білозерський районний суд Херсонської області.

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.