Ухвала суду № 61521230, 22.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2772/16

ун. № 759/12876/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.,

секретарі Чернишук К.О.,

за участю: слідчого Рудюка О.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Рудюк О.С. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Апреленком О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3206100080000049 від 01.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Рудюка О.С. про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та можливість вилучення оригіналів з приводу укладання та подальшого виконання кредитних договорів між банківською установою AT «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 25745867) та фізичною особою ОСОБА_3 (і.п.н.: НОМЕР_1), що знаходяться в банківській установі AT «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 25745867), а саме: заяв від імені ОСОБА_3 про отримання кредитних грошових коштів; документів, наданих ОСОБА_3 при отриманні кредитних грошових коштів; договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування та додатків до них; договорів банківського обслуговування шляхом проведення електронних платежів з використанням програмно-технічного комплексу клієнт-банк та додатків до них; інших договорів, укладених із ОСОБА_3 карток зі зразками підписів ОСОБА_3 всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) на видачу готівкових грошових коштів; анкетних даних, ксерокопію паспорта ОСОБА_3 кредитний договір №15-07-Ид/39 від 07.08.2007; мирова угода затверджена ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2014 у справі №369/5092/14-ц, про врегулювання спору між AT «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3; рішення кредитного комітету AT «Банк «Фінанси та кредит» оформленого випискою з протоколу №16 від 15.12.2015, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, кредитний договір №39-10-11/07-МФ від 14.11.2007; мирова угода затверджена ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.12.2014 у справі №760/17517/14-ц, про врегулювання спору між AT «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3; протоколу №16 від 15.12.2015; довіреностей на ім'я особи, яка має право на здійснення дій від імені ОСОБА_3; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; судових рішень з питань невиконання ОСОБА_3 умов кредитних догорів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між AT «Банк «Фінанси та кредит» та фізичною особою - платником податків ОСОБА_3 в серпні 2007 року було укладено кредитний договір №15-07-Ид/39, відповідно до якого AT «Банк «Фінанси та кредит» надано ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 270400 доларів США, строком повернення до 06.08.2027. На підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2014 про врегулювання спору між AT «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 та на підставі рішення кредитного комітету AT «Банк «Фінанси та кредит», AT «Банк «Фінанси та кредит» здійснив прощення залишку боргу ОСОБА_3 за кредитним договором №15-07-Ид/39, про що було повідомлено останнього.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що між AT «Банк «Фінанси та кредит» та фізичною особою - платником податків ОСОБА_3 в листопаді 2007 року було укладено кредитний договір №39-10-11/07-МФ, відповідно до якого AT «Банк «Фінанси та кредит» надано кредитні кошти в розмірі 762 500,0 грн., строком повернення до 12.11.2022. На підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.12.2014 про врегулювання спору між AT «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 та на підставі рішення кредитного комітету AT «Банк «Фінанси та кредит», AT «Банк «Фінанси та кредит» здійснив прощення залишку боргу ОСОБА_3 за кредитним договором №39-10-11/07-МФ, про що було повідомлено останнього.

Отриманий дохід у вигляді основної суми боргу прощеного (анульованого) кредитором у 2015 році у розмірі 7136793 коп. 90 коп. ОСОБА_3 не задекларував, в результаті чого знижено податкове зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб, яке підлягає сплаті до бюджету у сумі 1426749 грн. 78 коп. та не сплачено до бюджету військовий збір за 2015 рік в розмірі 107 051 грн. 91 коп., загальна суму несплачених податків становить 1533801 грн. 00 коп. Вказане порушення підтверджується актом документальної позапланової перевірки №262/26-57-13-06/НОМЕР_1 від 25.07.2016.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника AT «Банк «Фінанси та кредит», оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників AT «Банк «Фінанси та кредит» в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи AT «Банк «Фінанси та кредит» та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Рудюка О.С. задовольнити частково.

Зобов'язати надати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Рудюку О.С. тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та можливість вилучення їх копій з приводу укладання та подальшого виконання кредитних договорів між банківською установою AT «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 25745867) та фізичною особою ОСОБА_3 (і.п.н.: НОМЕР_1), що знаходяться в банківській установі AT «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 25745867), а саме: заяв від імені ОСОБА_3 про отримання кредитних грошових коштів; документів, наданих ОСОБА_3 при отриманні кредитних грошових коштів; договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування та додатків до них; договорів банківського обслуговування шляхом проведення електронних платежів з використанням програмно-технічного комплексу клієнт-банк та додатків до них; інших договорів, укладених із ОСОБА_3 карток зі зразками підписів ОСОБА_3 всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) на видачу готівкових грошових коштів; анкетних даних, ксерокопію паспорта ОСОБА_3 кредитний договір №15-07-Ид/39 від 07.08.2007; мирова угода затверджена ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2014 у справі №369/5092/14-ц, про врегулювання спору між AT «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3; рішення кредитного комітету AT «Банк «Фінанси та кредит» оформленого випискою з протоколу №16 від 15.12.2015, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, кредитний договір №39-10-11/07-МФ від 14.11.2007; мирова угода затверджена ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.12.2014 у справі №760/17517/14-ц, про врегулювання спору між AT «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3; протоколу №16 від 15.12.2015; довіреностей на ім'я особи, яка має право на здійснення дій від імені ОСОБА_3; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; судових рішень з питань невиконання ОСОБА_3 умов кредитних догорів.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва О.В. Ул'яновська