АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22ц/790/6057/16
Справа №641/3145/16-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: недоговірні зобовязання Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Харківської місцевої прокуратури №5, Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
в с т а н о в и в :
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.
Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме, з журналу судового засідання від 17 серпня 2016 року (а.с.117) позивач ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи в судовому засіданні 17 серпня 2016 року.
Однак, апеляційна скарга апелянтом подана 31 серпня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.
Зазначення в скарзі дати отримання рішення є лише підставою для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, клопотання про поновлення строку матеріали справи не містять.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 рокузалишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 61521059, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 22.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/3145/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: