Ухвала суду № 61520879, 21.09.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1365/16-к

Провадження № 1-кп/645/259/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: Головуючого - судді Бондарєвої І.В., суддів - Сілантьєвої Е.Є., Шарко О.П., при секретарі судового засідання - Проневич Д.О., за участі прокурора Немишлянського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 - Нащанського В.М., потерпілої - ОСОБА_2, захисника - адвоката Літвінової А.С., обвинуваченого - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо продовження судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказана кримінальна справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова та була призначена до розгляду у складі судової колегії : головуючого - судді Бондарєвої І.В., суддів Сілантьєвої Е.Є., Ульяніч І.В.

Вказаним складом суддів був розпочатий судовий розгляд справи, зокрема, прокурором оголошено обвинувальний акт , встановлений порядок й об'єм дослідження доказів, допитані потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У зв'язку із хворобою та перебуванням судді Ульяніч І.В. на лікарняному, що унеможливлює її участь у судовому засіданні, 20.09.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, внаслідок чого суддя Ульяніч І.В. замінена на суддю Шарко О.П.

Згідно ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд і початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обгрунтування судових рішень.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження та потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом (оголошення обвинувального акту, встановлення порядку й об'єму дослідження доказів, допиту потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8), суддя

ОСОБА_9, що замінив суддю Ульяніч І.В., ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді Ульяніч І.В., перевіривши матеріали справи, суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді Ульяніч І.В., і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, після заміни судді Улдьяніч І.В. суддею Шарко О.П., без повторного оголошення обвинувального акту, встановлення порядку й об'єму дослідження доказів, допиту потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Бондарєва І.В.

Судді : Сілантьєва Е.Є.

Шарко О.П.