Ухвала суду № 61520566, 23.09.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.09.2016

Провадження №2/642/6102/16-ц

№642/1844/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд регіональної філії "Південної залізниці" ПАТ "Українська залізниця", Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання незаконними рішення, дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка не відповідає вимогамст. 119ЦПК України, оскільки не визначений зміст позовних вимог, виходячи з викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування.

Заява повинна містити відомості про те, яке право порушено, коли і в чому це виявилося, про способи захисту, які належить вжити суду, щодо яких заявлено вимоги, про докази, що підтверджують позов. Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення предмета доказування по даній справі.

З заяви вбачається обгрунтування позову не правовими фактами, що негативно може впливати на наслідки вирішення вимог по суті, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, як вказав Харківський окружний адміністративний суд.

При цьому позивач посилається на певні норми закону, в своєму адміністративному позові, дія яких не поширюється на дані правовідносини, при заявлені вимог, які розглядаються в порядку іншого виду судочинства. Згідно ст.16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, в тексті позовної заяви, позивач просить звільнити від сплати судового збору, повязаних з розглядом даного адміністративного позову, а доданим до заяви клопотанням, від сплати судових витрат, повязаних з розглядом даної апеляційної скарги, враховуючи його майновий стан. Тобто, позивач не визначився з характером спірних правовідносин, виходячи з викладених обставин, та заявлених вимог, посилаючись на норми цивільного-процесуального законодавства України.

Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом трьох днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Пашнєв