Ухвала суду № 61520461, 23.09.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/72/2016 Справа № 641/7336/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.09.2016 року за заявою ТОВ ХАРКІВ ЕКОРЕСУРСпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

05.09.2016 року заява ТОВ ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, - задоволена.

Бржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,14.09.2016 року звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.09.2016 року, посилаючись на те, що між сторонами не укладено договір про надання послуг з вивозу побутових відходів, про укладання публічного договору боржників не було повідомлено.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали наказного провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу маютьураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з заяви ТОВ ХАРКІВ ЕКОРЕСУРСпро видачу судового наказу вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява боржників про скасування судового наказу є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а судовий наказ від 105.09.2016 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1051 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву боржників ОСОБА_1, , ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Судовий наказ від 05.09.2016 року, виданий за заявою. ТОВ ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, , ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5