Рішення № 6152042, 29.09.2009, Центральний районний суд м. Сімферополя

СПРАВА №2-4073/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

29 вересня 2009 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвої С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2009 року представник публічного акціонерного товариства «Мегабанк» ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору, мотивуючи позов наступним. 17 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №70-11П/2008, згідно якого відповідачу на придбання автобусу видано кредит у розмірі 98 940 грн. В порушення прийнятих на себе зобов’язань, передбачених Кредитним договором, станом на 10.06.2009 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 96 840 гривень 61 коп.. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 72134,00 грн.; прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 9632,02 грн.; прострочені відсотки до 31днів в розмірі 1192,42 грн.; прострочені відсотки більше 31 дня до 60 днів в розмірі 1232,17 грн.; прострочені відсотки більше 60 днів в розмірі 1145,28 грн.; нараховані відсотки за травень 2009 рік в розмірі 1232,17 грн.; штрафу, нарахованого згідно з п.7.2. Договору у розмірі 378, 55 грн.; штрафу, нарахованого згідно з п.6.3. Договору застави у розмірі 9894,00 грн. Просить також достроково розірвати кредитний договір і звернути стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представнику позивача роз’яснено, що у випадку проведення заочного розгляду справи він не має право змінити предмет або підстави позову, а також розмір позовних вимог. Крім того, роз’яснені особливості оскарження заочного рішення суду, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Про заочний розгляд цивільної справи судом протокольно винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторонами 17 квітня 2008 року укладений Кредитний договір №70-11П/2008 (а.с.9-11). Згідно з п.1.1. Договору позивач надав відповідачу на придбання пасажирського автобуса грошові кошти (відкрив відновлювану кредитну лінію) у розмірі 98940,00 гривень на строк з 17.04.2008р. до 16.04.2012р. зі сплатою 17,5 % річних. Згідно з п.3.2.3. Договору відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Договором, в порядку, встановленому Договором. В порушення прийнятих на себе зобов’язань передбачених Кредитним договором у відповідача 10.06.2009 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 96 840 гривень 61 коп. Згідно з п.3.3.1. Договору у випадку порушення відповідачем умов Договору позивач має право дострокове розірвати договір та вимогати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів. Позивач направляв відповідачу повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 20-24). Систематичне невнесення платежів , несплата процентів (відсотків) за користування кредитом, а також одностороння відмова від виконання умов договору є істотним порушенням умов договору, оскільки позивач внаслідок цього лишається доходів, на які він розраховував при укладенні договору, що дає Банку основи достроково стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором №70-11П/2008 від 17.04.2008року.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнавав, що дійсно в нього є заборгованість перед позивачем, і ним було порушено термін сплати грошей за кредитним договором, проте така ситуація сталася у зв’язку з тим, що його кредитори також не повернули йому гроші.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із положень ст.ст.525,526,625 ЦК України про те, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється. Відповідно до вимог ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. З відповідача підлягають стягненню: заборгованість за кредитом у розмірі 72134,00 грн.; прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 9632,02 грн.; прострочені відсотки до 31днів в розмірі 1192,42 грн.; прострочені відсотки більше 31 дня до 60 днів в розмірі 1232,17 грн.; прострочені відсотки більше 60 днів в розмірі 1145,28 грн.; нараховані відсотки за травень 2009 рік в розмірі 1232,17 грн.; штрафу, нарахованого згідно з п.7.2. Договору у розмірі 378, 55 грн.; штрафу, нарахованого згідно з п.6.3. Договору застави у розмірі 9894,00 грн. Загальна сума складає 96 840 гривень 61 копійка .

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат

Сплачені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у відповідності до ст.ст.85,88 ЦПК України, а саме: витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,41 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає у рішенні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 180,182, 184, 191 СК України, статтями ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору задовольнити.

Розірвати кредитний договір №70-11П/2008 від 17.04.2008 року, укладений між відкритим (нині публічний) акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором №70-11П/2008 від 17.04.2008року в розмірі 96 840 гривень 61 копійка (дев’яноста шість тисяч вісімсот сорок гривень шістдесят одну копійку). Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ТАТА LРТ 613, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, шасі (кузов, рама, коляска) Y6D38132786L73121, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АКС 028217, виданого Сімферопольським ВРЕВ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим 15.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по сплаті держмита у розмірі 968 гривень 41 копійку (дев’ятсот шістдесят вісім гривень сорок одна копійка), витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 (двісті п’ятдесят ) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

СУДДЯ:

СПРАВА №2-4073/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2009 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвої С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору задовольнити.

Розірвати кредитний договір №70-11П/2008 від 17.04.2008 року, укладений між відкритим (нині публічний) акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором №70-11П/2008 від 17.04.2008року в розмірі 96 840 гривень 61 копійка (дев’яноста шість тисяч вісімсот сорок гривень шістдесят одну копійку). Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ТАТА LРТ 613, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, шасі (кузов, рама, коляска) Y6D38132786L73121, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АКС 028217, виданого Сімферопольським ВРЕВ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим 15.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по сплаті держмита у розмірі 968 гривень 41 копійку (дев’ятсот шістдесят вісім гривень сорок одна копійка), витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 (двісті п’ятдесят ) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

СУДДЯ: